Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-661/2018

г. Майкоп

9 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела № А01-661/2018 по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан и К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере  6 000 рублей,                                                                                                                        в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее – УПФР РА) к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан и К" (далее – ООО "Каштан и К")  о взыскании финансовых санкций в размере  6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам гражданского судопроизводства в предварительном судебном заседании на 19.06.2018 года, затем судебное заседание по делу, назначенное на 17.07.2018 года, было отложено до 02.02.2018 года.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.                                                                                                                   До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме.                     Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.                                                                                                                               Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.                                                                                                          Как следует из материалов дела, актом выездной проверки от 21.08.2017 №001V10170000133 установлено, что с 02.05.2017 по 22.06.2017 года сотрудники УПФР в г. Майкопе, провели выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков взносов ООО "Каштан и К". Проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года.                                                                                                                                  В результате проверки были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете.                                                                                                В соответствие с результатом выездной проверки ООО "Каштан и К" было направлено уведомление, в котором  УПФР РА указало на необходимость предоставления корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2014, 2015 и 2016 годы (застрахованные лица и периоды, требующие корректировки, указанные в акте выездной проверки).                                                                                                        24.08.2017 ООО "Каштан и К" направило в адрес УПФР РА возражение по акту выездной проверки от 21.08.2017 №001V10170000133.                                                                    В связи с непредставлением выше указанных документов 04.09.2017 года УПФР РА был составлен акт установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 3.                                                                                                                                  Решением от 26.09.2017 № 2 ООО "Каштан и К" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ), по составу правонарушения пункта 2.3 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ (неполнота и недостоверность). В связи с чем к ООО "Каштан и К" применена финансовая санкция в размере 6 000 рублей.                                                                       В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате финансовых санкций, в адрес ООО "Каштан и К" было направлено требование от №1 17.10.2017.                                                                                                                              Платежным поручением от 28.03.2018 № 261 ООО "Каштан и К" оплатило            6 000 рублей в назначении платежа указано «по требованию №1 от 17.10.2017».                                 Согласно статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ   в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы, порядок и условия направления страхователю указанных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.                                                                                                            В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.                                          В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.                                                              В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.                                                                                                                                 Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.                                                                                                                                                     В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Кодекса поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.                      Пункт 4 статьи 45 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной. В частности обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства, наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.                                                                                                               Из материалов дела видно, что ответчиком через филиал ПАО «Сбербанк России» Адыгейское отделение №8620, по платежному поручению от 28.03.2018 во исполнение требования от 17.10.2017 № 1, перечислены в бюджетную систему РФ на счет Федерального бюджета 6 000 рублей.                                                                                        Федеральными законами №250-ФЗ и от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» не определены полномочия налоговых органов по принятию решений о проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов.                                                                                               Как следует из обстоятельств дела, недоимка по уплате финансовых санкций образовалась в результате неверного указания налогоплательщиком КБК.                        Между тем, данное обстоятельство не является основанием и не влечет обязанности налогоплательщика повторно произвести уплату налога.                                      Абзац 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшее неперечисление этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основания, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус налогоплательщика.              В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки, уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.                                                                                                                                                Судом установлено, что платежным поручением от 28.03.2018 №261 налогоплательщик произвел уплату налога с указанием неверного КБК: 39210203010061000160 вместо 39211620010066000140.                                                          УПФР РА было известно о факте ошибочного перечисления налога, так как в платежных квитанциях заявителем указано назначение платежа.                                               Кроме того, в письме от 16.07.2018 №05/4803, адресованном суду, УПФР РА отразило факт неверного указания ООО «Каштан и К» в платежном документе КБК.            Одновременно УПФР РА указало, что КБК 39210203010061000160 на который были перечислены денежные средства, согласно представленном платежному поручению от 28.03.2018 №261, является платежом на страховую часть обязательного пенсионного страхования до 30.12.2016 года и не администрируется УПФР РА в г. Майкопе с 01.01.2017 года.                                                                                                                       Из содержания приведенных правовых норм следует, что факт признания обязанности налогоплательщика  по уплате налога исполненной не ставится в зависимость от правильности указания в платежном поручении кода бюджетной классификации.                       Кроме того, указание в платежном документе неверного кода бюджетной классификации не повлияло в данном случае на правильность распределения перечисленных денежных средств между бюджетами и, следовательно, не повлекло за собой возникновение недоимки по данному налогу.                                                                 В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной.                                                               Из обстоятельств дела следует, что ответчик исполнил обязанность по уплате финансовых санкций 28.03.2018, то есть в момент перечисления денежных средств в бюджетную систему. Таким образом, суд сделал вывод о том, что неправильное указание КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.                                                           Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования комитета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея                       (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан и К" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании финансовых санкций в размере  6 000 рублей отказать.                                                           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                    Н.Г.Мусифулина