144/2017-87445(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4596/2016

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 года

15АП-12050/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  агентства научных организаций  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 29.06.2017 по делу № А32-4596/2016 о взыскании судебных расходов (судья  Решетников Р.А.)  

по иску Федерального агентства научных организаций (ИНН 7736666554, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику ФИО2 

при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия  «Племзавод Кубань»; Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  

о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее - истец, ФАНО России)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании 15 823 577 рублей 08  копеек убытков.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2016, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 оставлены без  изменения.  

29 мая 2017 года в суд первой инстанции от ФИО2 поступило  заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  100 000 рублей за три судебных инстанции.  

 Определением от 29.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки  от 07.08.2017) заявление удовлетворено в заявленном размере.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.06.2017 отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что заявленная ответчиком сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя завышена и неразумна. Ответчик документально не подтвердил  расходы на оплату услуг представителя. Отчет представителя ответчика о  проделанной работе также представлен не был. Документы, подтверждающие, что  стоимость услуг, оказанных представителем ответчика, является средней по  Краснодарскому краю, в материалы дела не представлены.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В  связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам  дела.  

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.  

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

 Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по  его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда  отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены  заявителем.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представил в материалы  дела регистрационные карточки № 3 от 01.03.2016, № 1 от 16.01.2017, а также  квитанции ЛХ № 268931 от 28.07.2016 на сумму 50 000 рублей (за рассмотрение  дела в судах первой и апелляционной инстанций), № 268936 от 26.01.2017 на  сумму 50 000 рублей (за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции).  

 В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

 Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в  обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости,  допустимости и достаточности, а также явственно свидетельствуют о фактических  затратах стороны, связанными с рассмотрением настоящего спора.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

 Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

 Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

 Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями,  которые только в совокупности позволяют создать общее представление  разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о  допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к  анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно  и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг  представителей.  

 Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности  размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации  установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на  юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его  сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими  органами.  

 Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги,  которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов  на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая  стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в  несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и  справедливой.  

 Как следует из общедоступных сведений рекомендаций решения Совета  Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, адвокатам рекомендовано  пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:   - пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных  документов правового характера - от 3500 рублей, при необходимости сбора  доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей;  

 - пункт 2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах  в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день  работы.  

 На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края  http://apkk.ru/monitoring/ размещен мониторинг гонорарной практики в адвокатской  палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами  правовой помощи в 2014-2015 годах: участие в качестве представителя доверителя  в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения  конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.  

 Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный  характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с  учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и  времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении  соглашения.  

 Ответчик просит взыскать всего 100 000 рублей на оплату услуг  представителя за представление интересов и ведение дела в суде первой,  апелляционной и кассационной инстанций.  

Судом отмечено, что спор по настоящему делу является достаточно сложным,  поскольку имеет корпоративную составляющую, предполагающую необходимость  дополнительного изучения внутренних корпоративных актов общества, процедур  дополнительной эмиссии ценных бумаг и законодательства об оценке активов  акционеров общества, в связи с чем требовал от представителя ответчика  

определенных временных затрат на подготовку мотивированных возражений и  сбор необходимых доказательств.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров,  рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена  классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической  сложности.  

В соответствии с указанными Рекомендациями (пункт 13) дела по  корпоративным спорам отнесены к категории особо сложных. Более того,  фактическую сложность настоящего дела повышает количество участвующих в  деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в судах  апелляционной и кассационной инстанций.  

Принимая во внимание объем сформированных в суде первой инстанции  материалов (4 тома дела), необходимость анализа условий 36 договоров займа с 9  различными контрагентами предприятия, а также привлечение к участию в деле  третьих лиц, судом первой инстанции спор по настоящему делу отнесен к  категории особой сложности.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика  ознакомился с материалами дела, подготовил отзыв на исковое заявление и  дополнения к нему, а также принял участие в двух судебных заседаниях  21.03.2016, 17.05.2016-24.05.2016 (с перерывом).  

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы  Федерального агентства научных организаций представлен отзыв на  апелляционную жалобу, представитель участвовал в судебном заседании  10.08.2016.  

При рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы  Федерального агентства научных организаций представитель ответчика подготовил  и представила в материалы дела отзыв на кассационную жалобу истца, а также  01.02.2017 обеспечил представление интересов ответчика в судебном заседании  при рассмотрении кассационной жалобы.  

По результатам рассмотрения искового заявления Федерального агентства  научных организаций в иске было отказано, итоговый судебный акт принят в  пользу ответчика.  

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласованный сторонами  размер оплаты услуг адвоката - 50 000 рублей за представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, 50 000 рублей за  представление интересов ФИО2 в суде кассационной инстанции не  превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, с учетом  объема работ, осуществленных представителем истца.  

Доводы ФАНО о явной несоразмерности оплаты услуг представителя в суде  кассационной инстанции (50000 рублей) в сравнении с оплатой услуг  представителя ответчика в судах первой и апелляционной инстанции (50000 рублей  за две инстанции) отклонены судом первой инстанции, поскольку при определении  размера оплаты услуг представителя в суде кассационной инстанции необходимо  учитывать специфику компетенции данной судебной инстанции, оценивающей  вопросы права и единообразия судебной практики. В связи с этим, при подготовке  отзыва на кассационную жалобу представителем ответчика была сформирована  подборка судебной практики по аналогичным спора и повторно более детально  

проанализированы правовые вопросы позиции истца и ответчика по делу.  Указанная работа характеризуется повышенной квалификацией представителя,  требует больших трудозатрат, в связи с чем предполагает большую оплату.  

При рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций участие  представителя ответчика требовало дополнительного анализа материалов дела с  целью выработки правовой позиции по возражениям истца, которые в полном  объеме не повторяли доводы первоначально рассмотренного судом искового  заявления.  

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что  освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей  позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает  принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное  уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек истец заявил о  чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, однако не  представил в материалы дела мотивированных возражений по размеру судебных  расходов, а также контррасчет размера оплаты услуг представителей, который  истец считает разумным.  

В отсутствие мотивированных возражений истца о чрезмерности заявленных  ответчиком расходов на оплату услуг представителя, снижение судом судебных  расходов ответчику на оплату услуг представителя по своей инициативе вступит в  противоречие с требованиями статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в  постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11 и от  15.10.2013 № 16416/11 и будет фактически означать освобождение ответчика, как  проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по  рассматриваемому вопросу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что несение судебных  расходов документально не подтверждено, не принимаются апелляционным судом,  поскольку в доказательство данных расходов ответчиком представлены  регистрационные карточки № 3 от 01.03.2016, № 1 от 16.01.2017, подтверждающие  наличие правоотношений судебного представительства между ответчиком и  Краснодарской краевой коллегией адвокатов, объектом которых является  представление интересов ответчика в Арбитражном суде Краснодарского края,  Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо- Кавказского округа по настоящему делу, а также квитанции ЛХ № 268931 от  28.07.2016 на сумму 50 000 рублей (за рассмотрение дела в судах первой и  апелляционной инстанций), № 268936 от 26.01.2017 на сумму 50 000 рублей (за  рассмотрение дела в суде кассационной инстанции).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным  судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 07.08.2017) по делу № А32-4596/2016 о  взыскании судебных расходов оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

И.В. Пономарева