АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

5 марта 2020 года Дело № А74-14825/2019  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление  инженерных защит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 310 665 руб. 60 коп. долга по контракту от 06.05.2019 № Ф.2019.228082, 61 588  руб. 22 коп. пени за период с 31.10.2019 по 25.02.2020, с начислением пени с 26.02.2020 по день  фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании 04.03.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут  05.03.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  суда в сети Интернет.  

 В судебном заседании до и после перерыва принимал участие представитель ответчика  - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020, диплома.  

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском  

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление  инженерных защит» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 308 707 руб. 20 долга  

по контракту от 06.05.2019 № Ф.2019.228082, 22889 руб. 31 коп. пени за период с 31.10.2019  

по 19.12.2019, с начислением пени с 20.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, представителя не направил, представил заявление  

о рассмотрении дела в его отсутствие до и после перерыва. 

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.  

Протокольным определение от 05.03.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом исковых требований  в части взыскания основного долга до 3 310 665 руб. 60 коп. и пеней до 61 588 руб. 22 коп.  

за период с 31.10.2019 по 25.02.2020, с начислением пени с 26.02.2020 по день фактического  исполнения обязательства.  

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части  основного долга в размере 3 310 665 руб. 60 коп. и пени в размере 24 140 руб. 27 коп.,  возражал по требованию о взыскании пени в остальной части, ссылаясь на представленный  в дело контррасчет.  

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика,  исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен муниципальный  контракт от 06.05.2019 № Ф.2019.22808270-МК (идентификационный код закупки  

192190102272419010100100020011920000), предметом которого является поставка  автомобильного бензина и дизельного топлива через сеть АЗС. Наименование, марка,  количество товара определяются в соответствии со спецификацией поставляемых товаров  (пункты 1.1 контракта).  

Как следует из спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, контрактом  предусматривалась поставка 20200 литров бензина по цене 40 руб. за литр, 76500 литров  дизельного топлива по цене 48 руб. 48 коп.  

Согласно пунктам 2.1-2.3 контракта поставка товара осуществляется путем заправки  автотранспортных средств заказчика на автозаправочных станциях поставщика. Заправка  автотранспорта заказчика на автозаправочных станциях поставщика осуществляется  

по талонам или пластиковым картам. Поставщик передает Заказчику талоны ил пластиковые  карты на весь объем товара, согласно, приложения № 1.  

В силу пунктов 4.4-4.7 контракта приемка товара оформляется путем подписания  двухстороннего Акта приема-передачи товара, товарной накладной. Датой поставки товара,  считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной на  фактически отпущенное заказчику количество товара за отчетный период.  

Поставщик в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода поставки  товара (календарного месяца или другого отчетного периода отпуска товара, согласованного  сторонами) предоставляет заказчику товарную накладную, акт приема-передачи товара  

на фактически отпущенный объем товара на автозаправочных станциях поставщика за отчетный период в двух экземплярах, а также счет и счет-фактуру. 

В случае соответствия результатов поставки товара настоящему контракту,  спецификации заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения товарной накладной, акта  приема-передачи товара обязуется подписать и направить поставщику товарную накладную,  акт приема-передачи товара.  

В случае несоответствия результатов поставки товара настоящему контракту,  спецификации заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения товарной накладной, акта  приема-передачи товара направляет поставщику мотивированный отказ от подписания  товарной накладной, акта приема-передачи товара, содержащий претензии по количеству  

и качеству товара. 

Общая цена контракта определена пунктом 5.1 в сумме 4 516 720 руб., в том числе  НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта  (пункт 2.3 контракта).  

Пунктом 5.5 контракта определено, что оплата поставленного товара производится 

за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком  товарной накладной, акта приема-передачи товара на основании выставленных счета, счета- фактуры, предъявленных поставщиком.  

Истцом в подтверждение передачи талонов представлен акт приема-передачи талонов  от 08.05.2019.  

В подтверждение отпуска товара ответчику представлены: УПД от 31.05.2019   № 31/05/66 на сумму 382 950 руб. 40 коп., ведомость движения талонов за период  

с 08.05.2019 по 31.05.2019, УПД от 30.06.2019 № 30/06/39 на сумму 712 945 руб. 60 коп.,  ведомость движения талонов за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, УПД от 31.07.2019   № 31/07/48 на сумму 516 977 руб. 60 коп., ведомость движения талонов за период  

с 01.07.2019 по 31.07.2019, УПД от 31.08.2019 № 31/08/35 на сумму 695 833 руб. 60 коп.,  ведомость движения талонов за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, УПД от 01.10.2019   № 1/10/18 на сумму 441 603 руб. 20 коп., ведомость движения талонов за период с 01.09.2019  по 30.09.2019, УПД от 31.10.2019 № 31/10/56 на сумму 560 355 руб. 20 коп., ведомость  движения талонов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (описи вложения  

от 27.09.2019, 03.10.2019, 03.12.2019, почтовые квитанции, уведомления о получении  почтовых отправлений), вышеперечисленные УПД, счета на оплату и ведомости движения  

талонов направлены и получены ответчиком 02.10.2019 (за май-июль 2019 года), 09.10.2019  (за август 2019 года), 10.12.2019 (за сентябрь, октябрь 2019 года).  

Из пояснений истца следует, что в пятидневный срок, установленный пунктами 4.6, 4.7  контракта, УПД ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания УПД,  содержащий претензии по количеству и качеству товара, не направлен.  

11.11.2019, 22.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензии № 134 и № 10  

с требованием оплатить поставленный товар за период с 06.05.2019 по 31.08.2019 в сумме  2 308 707 руб. 20 коп., за период с 01.09.2019 по 30.10.2019 в сумме 1 001 958 руб. 40 коп.  

и уплатить неустойку за период с 31.10.2019 по 11.11.2019 в сумме 4 796 руб. 53 коп., 

с 16.01.2020 по 22.01.2020 в сумме 1 461 руб. 18 коп., претензии получены ответчиком  19.11.2019 и 28.01.2020, обязательства по контракту ответчиком не исполнены.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Оценив доводы сторон, представленные письменные доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта  

на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не  предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК  РФ, применяются иные законы.  

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя  комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение  целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством  

и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара,  выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного  товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика  

с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта,  применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Контракт заключен по итогам электронного аукциона. В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту 

на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  

в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Исполнение истцом обязательств по контракту в период с мая по октябрь 2019 года,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Неисполнение ответчиком обязательств, установленных пунктами 4.6., 4.7. контракта,  не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований  

в отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания товарной накладной,  содержащего претензии по количеству и качеству товара.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному  суду доказательств исполнения обязательства по уплате товара, а также доказательства  неисполнения истцом обязательств по отпуску товара в период с мая по октябрь 2019 года.  

Судом также учитывается признание ответчиком наличия основного долга в сумме  3 310 665 руб. 60 коп.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 3 310 665 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению. 

Истец просит также взыскать ответчика неустойку за просрочку исполнения  обязательств по муниципальному контракту за период с 31.10.2019 по 25.02.2020 в сумме  

61 588 руб. 60 коп. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  

а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Аналогичное условие об ответственности Учреждения за просрочку исполнения  обязательств содержит пункты 6.2, 6.3 муниципального контракта.  

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности  по оплате товара подтвержден материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу  

о наличии оснований для возложения на Учреждение предусмотренной законом и договором  ответственности за нарушение обязательства.  

Арбитражный суд, оценив доводы учреждения о том, что расчет неустойки произведен  ответчиком неверно и исчисление сроков просрочки исполнения обязательства должно  осуществляться с 31.12.2019 (с даты отпуска всего товара) отклоняется, как основанный  

на неверном толковании условий контракта. 

Как было выше указано, пунктом 4.5 контракта определено, что поставщик в течение 5  рабочих дней после окончания отчетного периода поставки товара (календарного месяца или  другого отчетного периода отпуска товара, согласованного сторонами) предоставляет  заказчику товарную накладную, акт приема-передачи товара на фактически отпущенный  объем товара на автозаправочных станциях поставщика за отчетный период в двух  экземплярах, а также счет и счет-фактуру.  

Пунктом 5.5 контракта определено, что оплата поставленного товара производится  

за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком  товарной накладной, акта приема-передачи товара на основании выставленных счета, счета- фактуры, предъявленных поставщиком.  

Поскольку сторонами другой отчетный период не согласовывался, арбитражный суд  приходит к выводу, что отчетным периодом по контракту является месяц (пункт 4.5  контракта), следовательно, сроки установленные пунктами 4.5-4.7 исчисляются после  окончания месяца, в котором произведен отпуск топлива ответчику.  

При расчете неустойки судом учитывается пункт 38 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в соответствии с которым при  расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения  обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона  о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного  решения.  

Изучив расчет неустойки истца с учетом его уточнения, арбитражный суд признал его  соответствующим вышеприведенным положениям закона, условиям контракта, период  просрочки исполнения обязательства и размер ставки определены верно.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 61 588 руб. 22 коп. 

за период с 31.10.2019 по 25.02.2020, а также о последующем взыскании неустойки, начиная  с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу составляет 39 861 руб., уплачена истцом при  предъявлении иска по платежному поручению от 19.12.2019 № 1033 в сумме 34 658 руб.,  

с учетом частичного признания иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  6 887 руб., в доход федерального бюджета с ответчика – 5 203 руб., возврату истцу  

из федерального бюджета – 27 771 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия  «Управление инженерных защит» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Топливная компания Олмал» 3 372 253 (три миллиона триста семьдесят две тысячи двести  пятьдесят три) руб. 82 коп., в том числе: 3 310 665 руб. 60 коп. долга за май – октябрь 2019  года, 61 588 руб. 22 коп. неустойки за период с 31.10.2019 по 25.02.2020, а также 6 887  (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Неустойка подлежит начислению на сумму долга 3 310 665 (три миллиона триста  десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп. в размере 1/300 действующей на день  уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная  

с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга. 

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия  «Управление инженерных защит» в доход федерального бюджета 5 203 (пять тысяч двести  три) руб. государственной пошлины.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания  Олмал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 771 (двадцать семь  тысяч семьсот семьдесят один) руб., уплаченной по платежному поручению от 19.12.2019  

 № 1033. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья И.А. Курочкина