АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6261/2025

г. Барнаул

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  

протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2224212157), г. Барнаул, 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агрокомплекс «Светлый» (ОГРН  

1225400008877, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 4 161 249 руб. задолженности по договору поставки № 11/07-3 от  

11.07.2024, в том числе 3 594 249 руб. основного долга, 567 000 руб. неустойки, а также  

неустойку по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агрокомплекс «Светлый» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 955 421 руб. 73 коп. задолженности, в том числе 3 594 249 руб. основного долга, 13 665 руб. 88 коп. неустойки, 347 506 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.  

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал в части, считает, что расчет неустойки неверен.  

После уточнения истцом исковых требований ответчик возражений не представил.  

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее - товар).  

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора цена и общая стоимость товара обговариваются сторонами в спецификациях к данному договору и указываются в счетах-фактурах при каждой поставке товара.  

Расчеты за поставленный товар осуществляются: на условиях 100% предоплаты после поступления уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Покупатель вправе проверить фактическое нахождение (наличие) товара на складе поставщика (грузоотправителя) и готовность товара к отгрузке (пункты 5.3, 5.3.1).  

Согласно спецификации № 1 от 11.07.2024 общая стоимость составляет 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 10 % 272 727 руб. 27 коп. В сроке поставки указано, что спецификация действует до 30.10.2024.  

Согласно спецификации № 2 от 11.07.2024 общая стоимость составляет 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 10 % 272 727 руб. 27 коп. В сроке поставки указано, что спецификация действует до 30.10.2024.  

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара на сумму 9 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 110 от 15.07.2024, № 133 от 05.08.2024, № 139 от 09.08.2024.  

Ответчик поставку товара произвел в неполном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 594 249 руб.  

Претензией от 12.03.2025, истец расторг договор в указанной части с 25.03.2025, потребовав возврат денежных средств. Претензия, оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оплаты товара истцом, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.1 спецификаций предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 3 % в месяц с даты фактического перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Ответчик допустил просрочку в поставке, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2024 по 25.03.2025 в размере 13 665 руб. 88 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  

РФ). 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.  

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

За просрочку возврата денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 347 506 руб. 85 коп. за период с 26.03.2025 по 25.09.2025. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 149 837 руб.  

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 174 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрокомплекс «Светлый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» 3 955 421 руб. 73 коп.  

задолженности, в том числе 3 594 249 руб. основного долга, 13 665 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.11.2024 по 25.03.2025, 347 506 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 25.09.2025, а также 143 663 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес» из федерального бюджета 6 174 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 608 от 20.03.2025.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров