АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2017 года

 

Дело № А33-9163/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Норильск Красноярского края)

о расторжении договора аренды,

об обязании освободить помещение,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

муниципальное учреждение «Управление жилищного фонда администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик):

- о расторжении договора жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования города Норильск № 160-90/Д от 21.10.2013;

- об обязании ответчика освободить и вернуть по акту приема-передачи истцу жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, дом № 26, квартира № 363, общей площадью 14,4 кв.м.;

- о взыскании 70 847 руб. 99 коп. долга и 56 919 руб. 26 коп. пени по договору № 160-90/Д от 21.10.2013.

Определением от 13.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик в предварительное судебное заседание также не явился. Определение от 21.07.2017, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения аукционной комиссии (протокол от 09.10.2013) Управление жилищного фонда администрации города Норильска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, от 21.10.2013 №160-90/д, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: город Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, дом №26, кв. №363, общей площадью 14,4 кв. м (далее - жилое помещение).

Срок действия договора устанавливается с 21.10.2013 по 21.10.2020 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору устанавливается в денежном выражении, размер которого определяется по результатам проведения аукциона и составляет 2 361 руб. 60 коп. в месяц без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, оплата арендной платы производится ежеквартально, путем оплаты не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, посредством перечисления денежных средств отдельными платежными документами.

Размер арендной платы по договору аренды не является фиксированным и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. На очередной финансовый год, но не ранее чем через один год после подписания акта приема-передачи жилого помещения, арендная плата по договору аренды может быть пересмотрена в сторону увеличения путем индексации на прогнозируемый индекс - дефлятор потребительских цен на очередной финансовый год, устанавливаемый Министерством экономики и регионального развития Красноярского края (далее - индекс - дефлятор), с учетом предыдущих индекс–дефляторов (пункт 3.3 договора).

По правилам пункта 4.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в объеме и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, арендодатель вправе начислить пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от просроченной суммы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию арендодателя по следующим основаниям: использование арендатором жилого помещения в целях, не указанных в пункте 1.2 договора; использование арендатором жилого помещения с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (более 2-х раз); существенное ухудшение жилого помещения арендатором или нанимателем, за действия которого отвечает арендатор; перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, произведенная Арендатором без согласования с арендодателем; не проведение текущего ремонта жилого помещения в соответствии с пунктом 2.2.11 договора; невнесение более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы; не заключение арендатором договора, предусмотренного пунктом 2.2.3 договора.

Согласно соответствующему штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, договор аренды от 21.10.2013 №160-90/д зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2014.

По акту приема-передачи от 21.10.2013 предусмотренное договором помещение передано арендатору.

Претензией от 23.03.2016 №160-2052 арендодатель потребовал произвести оплату имеющейся задолженности и пени, указал на возможность обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности и пени. Претензия направлена ответчику 25.03.2016 (список почтовых отправлений). Согласно письму ФГУП «Почта России» от 27.06.2016 заказные письма с простым уведомлением, отправленные 26.03.2016 в адрес ответчика, возвращены Управлению.

Письмом от 06.02.2017 № 160-1081 Управление предложило обществу расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в срок до 25.02.2017. Уведомление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт от 09.02.2017 с идентификатором 66330208075569).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика 70 847 руб. 99 коп. долга за период с 21.10.2013 по 31.03.2017, 56 919 руб. 26 коп. пени за период с 21.01.2015 по 10.04.2017, расторгнуть договор аренды и возвратить жилое помещение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды жилого помещения. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2013 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 70 847 руб. 99 коп. задолженности за период с 21.10.2013 по 31.03.2017. Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требования о взыскании с ответчика 70 847 руб. 99 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56 919 руб. 26 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 4.2. договора истец начислил 56 919 руб. 26 коп. пени за период с 21.01.2015 по 10.04.2017.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 56 919 руб. 26 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела письмами истца от 23.03.2016 №160-2052, от 06.02.2017 №160-1081.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей за период с 21.10.2013 по 31.03.2017 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды № 160-90/Д от 21.10.2013 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата арендодателю жилого помещения, расположенного по адресу:      г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, дом 26, квартира № 363, общей площадью 14,4 кв.м., в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковое требование Управления жилищного фонда Администрации города Норильска об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» освободить и вернуть по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, дом 26, квартира № 363, общей площадью 14,4 кв.м., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования города Норильск № 160-90/Д от 21.10.2013, заключенный между Управлением  жилищного фонда Администрации города Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, дом № 26, квартира № 363, общей площадью 14,4 кв.м. и вернуть по акту приема-передачи Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Управления  жилищного фонда Администрации города Норильска 70 847 руб. 99 коп. долга, 56 919 руб. 26 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета 16833 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот