Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18716/2019

28 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело № А75-18716/2019 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения администрации Белоярского района к обществу с ограниченной ответственностью «Полноватское рыбное хозяйство» о взыскании субсидии в размере 660 126 рублей 58 копеек, при участии заинтересованного лица – прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от истца, ответчика – не явились, извещены,

от заинтересованного лица -  ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 5,

установил:

муниципальное казенное учреждение администрации Белоярского района (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полноватское рыбное хозяйство»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Полноватское рыбное хозяйство») о взыскании субсидии в размере 660 126 рублей 58 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (далее - Прокуратура).

Определением суда от 16.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 201948084/51, возбужденному Следственным отделом ОМВД России по Белоярскому району.

Определением  суда от 26.11.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.12.2020.

От прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил отзыв на исковое заявление  с требованием о прекращении  производства по настоящему делу в связи с наличием приговора Белоярского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу № 1-20/2020, вынесенного в отношении директора ООО «Полноватское рыбное хозяйство» ФИО3, в рамках которого удовлетворен гражданский иск прокурора г. Белоярский и с ФИО3 в пользу муниципального образования Белоярский район постановлено взыскать 1 243 364,58 руб.

От истца поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на приговор Белоярского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу № 1-20/2020, в рамках которого спорная сумма субсидии в размере 660 126,58 руб., о взыскании которой заявлен иск по настоящему делу, взыскана в пользу муниципального образования Белоярский район с ФИО3

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приговора от 29.01.2020 с отметкой о вступлении в законную силу.

Как указывалось выше,  до судебного  заседания от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил отзыв на исковое заявление,  с требованием о прекращении  производства по делу в связи с наличием приговора Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу № 1-20/2020.

Суд не находит оснований для  удовлетворения ходатайства Прокуратуры о прекращении  производства по делу на основании  следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.12.2013 № ВАС-14334/13 по делу № А03-19330/2012, производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору Белоярского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу № 1-20/2020 удовлетворен гражданский иск прокурора г. Белоярский к ФИО3, в то время как по настоящему делу  ответчиком является ООО «Полноватское рыбное хозяйство», получившее спорную субсидию, возврата которой требует Администрация.

В связи с отсутствием тождества круга лиц, участвующих в настоящем деле и в деле № 1-20/2020, суд считает, что оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения со ссылками на пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве  основания Общество также ссылается на наличие приговора Белоярского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу № 1-20/2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно приговору Белоярского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу № 1-20/2020 генеральный директор Общества ФИО3 признан виновным в совершении уголовных преступлений; гражданский иск прокурора г. Белоярский удовлетворен, с ФИО3 в пользу муниципального образования Белоярский район взыскано 1 243 364,58 руб.; гражданский иск межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен с ФИО3 в пользу муниципального образования Белоярский район взыскано 82 952 руб..

В то же время по настоящему делу ответчиком является юридическое лицо, получившее спорную субсидию в сумме 660 126,58 руб. - ООО «Полноватское рыбное хозяйство», а не ФИО3

В связи с отсутствием тождества круга лиц, участвующих в настоящем деле и в деле № 1-20/2020, суд считает, что оснований для оставления искового заявления Администрации к Обществу без  рассмотрения не имеется.

Заслушав представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Полноватское рыбное хозяйство» обратилось в Администрацию с заявлением от 29.12.2017 № 107 о предоставлении субсидии на производство и реализацию пищевой рыбной продукции за декабрь 2017 года (т.1 л.д. 14).

Порядок расчета и предоставления субсидий па повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса (далее - Порядок) был утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры 09.10.2013 № 420-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года» (документ утратил силу с 01.01.2019).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе органами местного самоуправления с целью возмещения части затрат или недополученных доходов при осуществлении следующих видов деятельности: вылов и реализация пищевой рыбы: производство и реализация искусственно выращенной пищевой рыбы; производство и реализация пищевой рыбной продукции.

Общество представило Администрации документы, определенные подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 Порядка, необходимые для получения субсидии: копию документа, подтверждающего открытие банковского счета; справку-расчет; копии декларации о соответствии (или сертификата соответствия) на пищевую рыбную продукцию; копию экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствующего территориального подразделения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на объект по производству пищевой рыбной продукции; копии документов, подтверждающих приобретение сырья для производства пищевой рыбной продукции; копии документов, подтверждающих реализацию произведенной пищевой рыбной продукции (т.1 л.д. 15-108).

Представленные ответчиком документы проверены Администрацией, также были запрошены дополнительные документы, предусмотренные Порядком, в рамках межведомственного информационного взаимодействия. В дальнейшем в соответствии с пунктом 2.5 Порядка документы были направлены в комиссию по предоставлению государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках реализации государственной программы ХМАО - Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ХМАО - Югре на 2018-2025 годы и на период до 2030 года» на территории Белоярского района для рассмотрения вопроса о предоставлении Обществу государственной поддержки в виде субсидии на возмещение затрат за производство и реализацию пищевой рыбной продукции за декабрь 2017 года.

17.01.2018 комиссия приняла решение о выделении Обществу субсидии в размере 660 126,58 руб.,  что  подтверждается протоколом комиссии (т.1 л.д. 109-110).

На основании решения комиссии Администрацией заключено с Обществом соглашение о предоставлении из бюджета Белоярского района субсидии Обществу на возмещение затрат в связи с производством и реализацией пищевой рыбной продукции от 2 февраля 2018 года №4/УСХ/2018 (т.1 л.д. 111-120). По условиям указанного соглашения Администрация обязалась предоставить ответчику субсидию в целях возмещения затрат на производство и реализацию пищевой рыбной продукции в размере 660 126,58 руб.

Администрация исполнила свои обязательства по предоставлению субсидии в полном объеме, перечислив сумму субсидии из средств бюджета Белоярского района на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2018 № 372 (т.1 л.д. 121).

Прокуратурой города Белоярский во исполнение поручения прокуратуры Ханты- Мансийского автономного округа - Югры была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт предоставления ответчиком подложных документов в Администрацию в целях получения упомянутой субсидии. Так, согласно представлению прокурора от 26.06.2019 № 03-02-2019 в ходе проверки было установлено, ООО «Рполе» рыбопродукцию у ООО «Полноватское рыбное хозяйство» не приобретало, договор на приобретение продукции не заключало, товарные накладные на поставку рыбопродукции не подписывало, оплату за рыбопродукцию не производило (т.1 л.д. 122-132).

Администрацией направлено в адрес ответчика уведомление от 05.07.2019 № 02-1-05-1754/9 о необходимости возврата субсидии в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком 16.07.2019 (т.1 л.д. 133-136).

Однако возврат субсидии в бюджет Белоярского района ответчиком не был произведен,  что  явилось основанием для обращения Администрации  в суд  с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения относятся к бюджетным, но поскольку предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидий, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 228-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием по поддержке сельскохозяйственною производства и деятельности но заготовке и переработке дикоросов (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами)» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены отдельным государственным полномочием по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами), включающим в себя расчет и выделение субсидий на поддержку растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства, животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, мясного скотоводства, переработки и реализации продукции мясного скотоводства, на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса, поддержку малых форм хозяйствования, развитие системы заготовки и переработки дикоросов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств, в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются па безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидии (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Последствия нарушения условий субсидирования определены Порядком.

Согласно пункту 3.3 Порядка, пункту 5.3 соглашения получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

Пунктом 5.4 соглашения установлено, что в случае использования получателем субсидии бюджетных средств не по целевому  назначению, он обязан возвратить в бюджет Белоярского района использованные не по целевому назначению средства. В рамках соглашения нецелевым использованием бюджетных средств считается получение субсидии по недостоверным (фальсифицированным) документам, представленным получателем субсидии.

Разделом 3 Порядка установлено, что в случае выявления нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, представления получателем недостоверных сведений, ненадлежащего исполнения соглашения уполномоченный орган в течение 5 рабочих диен направляет получателю письменное уведомление о необходимости возврата субсидии. Получатель в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления обязан выполнить требования, указанные в нем. При невозврате субсидии в указанный срок уполномоченный орган обращается в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приговору Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2020 по делу № 1-20/2020 генеральный директор Общества ФИО3 признан виновным в совершении уголовных преступлений, в том числе указанным приговором суда установлено, что ФИО3 разработал преступный план, согласно которого решил изготовить заведомо ложные документы, в которых указывать недостоверные сведения в части фактической реализации  рыбной продукции Обществом за декабрь 2017 года в адрес ООО «Рполе», которой в действительности рыбная продукция не реализовывалась, после чего представлять указанные документы в управление по сельскому хозяйству, природопользованию и вопросам малочисленных народов Севера Администрации, на основании которых будет произведен расчет сумм субсидии за реализованную рыбную продукцию в объемах, свыше реализованных, и перечислять в качестве субсидии на расчетный счет Общества денежные средства, которые ФИО3 планировал использовать по своему усмотрению.

Также приговором суда установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 на основании представленных фиктивных документов должностными лицами Администрации  принято решение о предоставлении Обществу  субсидии на производство и реализацию пищевой рыбной продукции за декабрь 2017 года и 20.02.2018 на расчетный счет Общества поступили  денежные средства в сумме 660 126,58  руб.

Таким образом, факт предоставления Обществом сфальсифицированных документов в целях необоснованного получения субсидии за декабрь 2017 года на сумму 660 126,58  руб. установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь,                           не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В данном случае обстоятельства, установленные приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2020 по делу № 1-20/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора,  поскольку в рамках дела № 1-20/2020 установлен факт предоставления ответчиком подложных документов в администрацию Белоярского района с целью получения субсидии.

При указанных обстоятельствах суд признает правомерными исковые требования Администрации о взыскании с получателя субсидии денежных средств в сумме 660 126,58  руб.

При этом доводы ответчика о том, что с него уже взысканы названные денежные средства судом отклоняются.

Действительно при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворен гражданский иск прокурора г. Белоярский, с ФИО3 в пользу муниципального образования Белоярский район постановлено взыскать 1 243 364,58 руб., в том числе 660 126,58  руб. субсидии, полученной по подложным документам, оформленным от имени ООО «Рполе».

Вместе с тем, доказательств исполнения решения Белоярского городского суда от 29.01.2020 по делу № 1-20/2020, вступившего в законную силу в феврале 2020 года,  в части возврата директором Общества ФИО3 в бюджет муниципального образования 660 126,58  руб. субсидии в материалы настоящего дела на момент вынесения решения не представлено.

По условиям соглашения о получении субсидии получателем субсидии является не ФИО3 как физическое лицо, а юридическое лицо – ООО «Полноватское рыбное хозяйство», на которое по условиям соглашения от 02.02.2018 и в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по возврату незаконно полученной субсидии.

Таким образом, требование истца о взыскании с Общества субсидии в размере 660 126 рублей 58  копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 203 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полноватское рыбное хозяйство» в пользу муниципального казенного учреждения администрации Белоярского района субсидию  в размере 660 126 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полноватское рыбное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16203 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева