ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7506/2019

г. Вологда

03 декабря 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Медицинская Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2019 года по делу            № А05-7506/2019

у с т а н о в и л:

региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области (адрес: 163002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Медицинская Компания» (адрес: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 264 967 руб. 52 коп., в том числе

- 113 757 руб. 30 коп. задолженности по договору субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 01.09.2017№ 257/75/535/29/СЗФО/2017, 13 724 руб. 69 коп. процентов, начисленных за период с 11.01.2018 по 10.06.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга 113 757 руб. 30 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга;

- 123 600 руб. задолженности по договору субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 01.06.2018№ 315/87/535/29/СЗФО/2018, 6 075 руб. 28 коп. процентов, начисленных за период с 12.06.2018 по 10.06.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга 123 600 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга;

- 7 810 руб. 25 коп. задолженности по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.09.2017 (счет на оплату от 31.12.2017 № 493).

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 262 295 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не получал претензии на спорные суммы, копии исковых требований и документы, подтверждающие факт задолженности в адрес Общества не направлялись.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 Организация (Субарендодатель) и Общество (Субарендатор) заключили договор№ 257/75/535/29/СЗФО/2017 субаренды нежилых помещений № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, расположенных на 2-м этаже дома 32 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, общей площадью 80,9 кв.м.

Указанное недвижимое имущество принадлежит Субарендодателю на праве аренды, на основании договора аренды нежилого помещения с НОУ Архангельской объединенной технической школой ДОСААФ России от 01.07.2017 № 229-89/529/29/СЗФО/2017.

Настоящий договор действует с 01.09.2017 по 31.05.2018 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора, Субарендатор обязался вносить арендную плату в установленные договором объеме и срок.

В соответствии с расчетом (приложение 2) арендная плата за 1 кв.м составляет 450 руб. в месяц, размер месячной арендной платы составляет36 720 руб., размер годовой арендной платы составляет 440 640 руб. в год, без НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, в стоимость арендной платы по настоящему договору не входит оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание производится Субарендатором по отдельному договору с Субарендодателем по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, в согласованные сторонами порядке и срок.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2 договора).

Организация (Субарендодатель) и Общество (Субарендатор) 01.06.2018 заключили договор субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № 315/87/535/29/СЗФО/2018, по условиям которого Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, имеющее следующие основные характеристики: нежилые помещения № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, расположенных на 2-м этаже дома 32 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, общей площадью 80,9 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора он действует с 01.06.2018 по 30.04.2019.

По условиям договора арендная плата составляет 36 720 руб. в месяц и уплачивается субарендатором ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца на счет Субарендодателя (пункты 5.1,5.2 договора).

Также 01.09.2017 Организация и Общество заключили договор возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого ответчик обязуется возмещать за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги на основании заключенного договора субаренды№ 257/75/535/29/СЗФО/2017.

Ответчик обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере245 167 руб. 55 коп., в том числе:

- 113 757 руб. 30 коп. по договору № 257/75/535/29/СЗФО/2017;

- 123 600 руб. по договору № 315/87/535/29/СЗФО/2018;

- 7 810 руб. 25 коп. по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.09.2017.

Организация направила в адрес ответчика претензионные письма о добровольном погашении задолженности.

Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт наличия задолженности по договорам в размере245 167 руб. 55 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленным в материалы дела актами сверки, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий (т .1, л. 38, 41, 43).

О фальсификации данных актов податель жалобы не заявлял.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 245 167 руб. 55 коп. в нарушение статьи65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт задолженности в адрес Общества не направлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным.

Обязательства по представлению документов и внесению арендной платы / оплате оказанных услуг встречными не являются.

Основанием возникновения обязательства по внесению арендной плате является факт пользования переданным арендатору имуществом / оказания услуг, а не факт вручения акта и счета ответчику.

Факт пользования предметом договоров аренды ответчиком не опровергнут.

Таким образом, обязанность ответчика вносить арендную плату и оплатить услуги обусловлена самим фактом передачи имущества в аренду и оказания услуг, и, такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения истцом действий по представлению счетов и/или счетов-фактур.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению платы, истец на основании статьи 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 799 руб. 97 коп., в том числе:

- 13 724 руб. 69 коп. по договору № 257/75/535/29/СЗФО/2017 за период с 11.01.2018 по 10.06.2019;

- 6 075 руб. 28 коп. по договору № 315/87/535/29/СЗФО/2018 за период с 12.06.2018 по 10.06.2019.

Поскольку истцом при расчете процентов по договору№ 257/75/535/29/СЗФО/2017 неверно определены периоды ее начисления, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов.

По расчетам суда сумма процентов составила 17 127 руб. 94 коп., в том числе:

- 11 052 руб. 66 коп. по договору № 257/75/535/29/СЗФО/2017;

- 6 075 руб. 28 коп. по договору № 315/87/535/29/СЗФО/2018.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требование истца в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено правомерно.

Доказательства, опровергающие выводы суда о размере долга и процентов, контррасчет суммы исковых требований Обществом не представлены.

Ссылки подателя жалобы на то, что он не получал претензии на спорные суммы и копию исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 АПК РФ).

Таким образом, в силу требований закона истец, заявляя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно исковых требований.

Во исполнение требований АПК РФ Обществом при подаче искового заявления представлены претензия от 06.11.2018 № 447, уведомление от 25.02.2019 № 101, требование от 24.04.2019 № 169, претензия от 24.04.2019 № 170, которые получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками на данных документах и печатью Общества, а также почтовая квитанция от 07.06.2019 подтверждающая направление Обществу копии иска и приложенных к нему документов.

При отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, спорных документов, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ иск и приложенные к нему документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

При применении положений части 1 статьи 228 указанного Кодекса арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (пункт 23 Постановления № 10).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2019 исковое заявление Организации принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу, возвращена почтой по истечении срока хранения. 

Таким образом, ответчик при надлежащей организации получения почтовой корреспонденции вправе был самостоятельно ознакомиться со всеми документами по настоящему делу.

Исковое заявление и приложенные к нему материалы размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доводов по существу спора в жалобе не заявлено, дополнительных доказательств к делу, влияющих на правильность разрешения спора не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа2019 года по делу № А05-7506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Медицинская Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова