АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12142/2022

28 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Кристалл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее - истец, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Кристалл»  (далее - ответчик, ЖСК «Кристалл»), в котором истец просил:

- расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств № 593/19 от 04.07.2019;

- взыскать убытки в размере 2 414,08 руб.;

- взыскать неустойку за период с 26.07.2019 по 25.07.2020 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 593/19 от 04.07.2019 в размере 4 091,15 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

В представленном отзыве ответчик против удовлетворения требования возражал, указал, что оплата по договору произведена в полном объеме, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил, что следующее.

Между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и ЖСК «Кристалл» (заявитель) был заключён договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств № 593/19 от 04.07.2019 (далее — Договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения по временной схеме энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) ВРУ, с учётом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт;

категория надёжности – 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств - 0 кВт;

электроснабжение осуществляется на срок 12 месяцев.

Пункты 4 и 5 Договора указывают на тот факт, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 1 год со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. При этом, заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств;  после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической  комиссии по Омской области от 27.12.2018 № 668/95 и составляет 3 726 руб., кроме того НДС по ставке 20 %  в сумме 745,20 руб. Всего с НДС цена договора составляет 4 471,20 руб. 

Пунктом 11 договора определено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 10 рабочих  дней с момента заключения настоящего договора.

17.06.2019 ЖСК «Кристалл»  оплатил договор на технологическое присоединение от 04.09.2019 № 593/19 в размере 4 471,20 руб.

Как указывает истец, ЖСК «Кристалл»  в соответствии с условиями договора был обязан исполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию  в период с 04.07.2019 по 25.07.2019. Однако до настоящего времени уведомление о выполнении мероприятий со стороны ЖСК «Кристалл»  не поступило.

АО «Омскэлектро» в свою очередь исполнило мероприятия по технологическому присоединению, однако завершить технологическое присоединение не имеет возможности в связи с отсутствием уведомления потребителя.

В адрес Ответчика было направлено предложение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения письмом от 11.04.2022, ответа на указанное письмо до настоящего времени не поступило.

Полагая, что понесённые им при выполнении мероприятий по технологическому присоединению расходы должны быть компенсированы ответчиком, АО «Омскэлектро» предъявило требование о взыскании убытков в размере 2 414,08 руб.

Как указывает истец, убытки были понесены:

- приём заявки на техприсоединение – 45,04 руб.;

- регистрация заявки в программе, проверка полноты представленных документов и сведений в размере 499,61  руб.;

- проверка полноты технической части документов, формирование замечаний в электронном виде и направление в 011Р, отправка пакета документов в РЭС на согласование, регистрация в программе ИС-Про, регистрация в программе Redmine- 281,72 руб.;

- осмотр предполагаемой точки присоединения с необходимым Заявителю классом напряжения, указанной в заявке. Определение расстояния от границ участка Заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющей класс напряжения, указанный в заявке, определение схемы эл/снабжения. Передача документов в ОПР – 942,84 руб.;

- регистрация возврата заявки из РЭС (Ис-про), отправка согласованной заявки из РЭСа в ДС (для согласования источника электроснабжения) – 85,37 руб.;

- разработка ТУ, внесение в программы ИС-Про и Redmine-170,75 руб.;

- подписание ТУ у главного инженера с предварительным согласованием их у начальника ОПР – 90,71 руб.;

- подготовка проекта договора на технологическое присоединение, внесение в программы ИС-Про и Redmine. Передача пакета документов в ОПР – 69,36 руб.;

- формирование пакета документов по заявкам для передачи в Единое окно, внесение информации в программы, формирование пакета документов для передачи в канцелярию в связи с отправкой по почте. Внесение информации в программы о заключении договора, формирование пакета документов в архив, обработка регистрационного листа, внесение информации в программы, подкрепление к пакету документов по результату выдачи документов заявителю  - 228,68 руб.

Кроме того, ввиду включения законодателем в условия Договора санкции за нарушение сроков исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения АО «Омскэлектро» предъявлена к взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 17 договора из расчета 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, которая по расчету истца составила 4 091,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Омскэлектро» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

 В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

По положениям пункта 18 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий, включающих в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора заявитель и сетевая организация обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт "е" пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861 и пункта 2 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания N 1135/17), следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определённого результата (подпункт "ж" пункта 18, пункт 19 Правил № 861), заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов (статьи 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, строительство временной ЛЭП 0,4 кВт от точки подключения до ВРУ вагона – бытовки не  удалось согласовать с собственником смежного земельного участка, ЖСК «Кристалл» не смог в установленный договором срок полностью выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить об этом АО «Омскэлектро».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Норма пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Таким образом, поскольку ответчиком не оспаривается невозможность исполнения условий договора, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Последствием отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ является обязанность заказчика компенсировать исполнителю фактически понесённые последним до расторжения договора расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Данное правило следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Предоставление сетевой организации права на возмещение расходов, понесённых ею в связи с осуществлением несостоявшегося технологического присоединения, в размере, превышающем стоимость возможного предоставления, которое было бы ею получено в случае надлежащего исполнения обязательств по договору, фактически ограничивает заявителя в реализации прямо предусмотренного законом права на безусловный отказ от договора, побуждая к формальному исполнению договора вопреки его воле и при отсутствии противоправного характера поведения заявителя.

Следовательно, размер платы, подлежащей внесению по договору об осуществлении технологического присоединения, представляет собой максимальный размер предоставления, осуществляемого заявителем в пользу сетевой организации, независимо от результатов исполнения сторонами обязательств по договору.

Основным критерием, регламентирующим возможность возмещения исполнителем понесённых расходов за счёт заявителя, отказавшегося от исполнения договора, является их относимость к предмету договора о технологическом присоединении, то есть к перечню мероприятий, выполняемых сетевой организацией.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности, с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных, в том числе, видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Положения пунктов 16, 21, 24 Методических указаний № 1135/17 предусматривают исчисление тарифа, исходя из общего перечня расходов сетевой организации на выполнение технических условий, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Таким образом, на потребителя возлагается обязанность компенсировать сетевой организации фактически произведённые последней расходы, связанные с проведением мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Плата за технологическое присоединение, предусмотренная заключённым между сторонами договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Приведённая позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Следовательно, плата за технологическое присоединение подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 № 304-ЭС20-22565 по делу № А46-17303/2019).

Как следует из условий рассматриваемого договора, плата за технологическое присоединение установлена в размере 4 471,20 руб. в соответствии с распоряжением РЭК по Омской области от 27.12.2018 № 668/95.

При этом согласно техническим условиям (приложение к указанному договору) в состав мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации входило: подготовка технический условий на технологическое присоединение, проверка выполнения технических условий со страны заявителя, фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Следовательно, плата за технологическое присоединение подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере.

Условиями договора также предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение, в соответствии с которым ответчиком произведена оплата стоимости технологического присоединения в сумме 4 471,20 руб., которые составляют 100 % от платы за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований АО «Омскэлектро» о взыскании с ответчика дополнительных убытков в размере 2 414,08 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, в соответствии с пунктом 17 договора была начислена неустойка  за период с 26.07.2019 по 25.07.2020 в размере 4 091,15 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Кроме того, суд принимает во внимание недопустимость неосновательного обогащения кредитора в результате взыскания неустойки в заявленном размере.

В рассматриваемом случае АО "Омскэлектро" не представило доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В то же время, суд принимает во внимание, что неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

При этом судом учтено, что ЖСК является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечения прибыли, единственным источником его дохода являются членские взносы участников.

Договорной размер неустойки составляет 90 процентов годовых, в то время, как ключевая ставка – 7, 5%. С учётом приведённых разъяснений, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки за период с 23.11.2017 по 13.08.2020 до 818,23 руб.

Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств № 593/19 от 04.07.2019.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кристалл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 818,23 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев