АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4398/20 

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело № А07-24313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее также – должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу № А07-24313/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 10.08.2021 по тому же делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель должника ФИО2 не подключился к каналу связи.

В судебном заседании, проведенном в указанном выше формате, принял участие представитель должника – ФИО3 (доверенность от 15.12.2021).

Общество с ограниченно ответственностью «РегионЛогистик» (далее – общество «РегионЛогистик») 19.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.08.2019  принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия». Требования общества «РегионЛогистик» в размере 48 020 476 руб. 25 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 01.10.2021; финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда от 14.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Заявитель жалобы указывает, что у должника отсутствует заработок и  имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя должника, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 31.01.2020 заявление общества «РегионЛогистик» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности гражданина; судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации назначено на 27.07.2021. 

В форме очного голосования 20.07.2020 было проведено собрание кредиторов должника ФИО1, оформленное протоколом собрания от 20.07.2020. 

Согласно протоколу собрание кредиторов утвердило следующую повестку дня: отчет финансового управляющего имуществом ФИО1 о своей деятельности в ходе процедуры реструктуризации долгов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1; выбор саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» г. Москва и арбитражного управляющего ФИО4

По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения: 

1. Принять отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности к сведению. 

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

3. Выбрать саморегулируемую организацию Ассоциацию арбитражных управляющих «Евразия» г. Москва и арбитражного управляющего ФИО4 

В силу того, что план реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен, финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Судебные заседания по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству должника (в связи с оспариванием решения собрания кредиторов); суд неоднократно предлагал должнику представить доказательства направления в адрес финансового управляющего, конкурсных кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок. 

В последнем заседании 31.03.2021 представитель должника вновь заявил ходатайство об отложении, в удовлетворении которого судом отказано. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению на основании статьи 213.24 Федерального закона    от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.

При этом, должником в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов (не представлен такой план и к дате рассмотрения апелляционной жалобы), ввиду чего у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества.

Как следует из протокола собрания кредиторов, кредитором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Решение собрания кредиторов оспорено должником, не недействительным не признано.

С учетом изложенного, при непредставлении плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств имеющегося у него дохода в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации его имущества.

Рассмотрев в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что кандидатура ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего обоснованно утвердил его в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Доводы должника об отсутствии у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и о наличии оснований для прекращения производства по делу  обоснованно отклонены апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Заявитель по делу о банкротстве несет обязанность по возмещению судебных расходов на процедуру несостоятельности в случае отсутствия иных источников финансирования (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Кроме того, иные лица (в частности, финансовый управляющий) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Заявив доводы лишь на стадии прений (последняя стадия судебного разбирательства перед удалением в совещательную комнату; тогда как первая процедура была введена 28.01.2020, а судебное разбирательство по итогам первой процедуры неоднократно откладывалось), должник лишил возможности финансового управляющего и кредитора выразить мнение о возможности финансирования процедуры с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении управляющим всего объема мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы; при этом, финансовым управляющим оспорены сделки должника, а между финансовым управляющим и должником возник спор по вопросу о передаче документации, переданный на разрешение суда. Следовательно, однозначный вывод о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства по материалам дела сделать невозможно.

Суд апелляционной инстанции также разъяснил, что должник не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством с нормативным и документальным его обоснованием.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству суда должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу № А07-24313/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           Н.А. Артемьева 

Судьи           Ф.И. Тихоновский 

                                                                                             О.Н. Пирская