Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17725/2019

г. Хабаровск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, пом.I(3))

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэлектро-территориальный торговый район» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 2 440 776 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2019, ФИО2  по доверенности от 31.10.2019 (диплом от 15.07.2019 №02-0170).

Общество с ограниченной ответственностью «ДКА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэлектро-территориальный торговый район» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2 375 119,93 руб., неустойки в размере 65 656,24 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением ответчиком долга,  уточнил исковые требования в части взыскания долга, снизив до 1 973 119,93 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнение к отзыву и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку  по причине болезни ребенка директора ООО «Транэлектро-ТТР» и необходимостью назначения представителей для представления интересов ответчика при рассмотрении данного дела.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, судом принимается во внимание представление ответчиком отзыва и дополнительного отзыва, а также о наличии имевшегося достаточного времени для привлечения ответчиком представителя для представления его интересов при рассмотрении данного дела.

В отзыве и дополнении к отзыву ответчик просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

15.01.2018 между ООО «ДКА» (поставщик) и ООО «Трансэлектро-Территориальный торговый район» (покупатель) заключен договор поставки №11/01, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию в количестве, ассортименте, согласно УПД.

Согласно пункту 3.2.2 договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара на срок до 30 дней по каждой из отдельных поставок, осуществленных по одному счету или одной спецификации или накладной.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 2 538 119,93 руб., который принят представителем ответчика по доверенности (от 11.06.2019 №204)  без замечаний и возражений, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.06.2019 №612.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом.

В целях досудебного урегулирования спора 22.08.2019 в адрес ответчика направлялась претензия от 22.08.2019 №1 об оплате долга и неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара и принятие его ответчиком без замечаний. Периодическое погашение долга вплоть до 29.11.2019 свидетельствует о том, что ответчиком признается факт поставки товара по договору от 15.01.2018 и УПД от 20.06.2019.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме, либо наличие долга в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 973 119,93 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

За нарушение срока оплаты товара  ответчику начислена неустойка в размере 65 656,24 руб. за период с 21.07.2019 по 12.09.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора, обстоятельствами дела и частичными оплатами.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, что установлено по материалам делам, к ответственности на основании пункта 8.2 договора является правомерным. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро-территориальный торговый район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДКА» долг в сумме 1 973 119,93 руб., неустойку в размере 65 656,24 руб., расходы по госпошлине в сумме 35 204 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДКА» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 764 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 №117.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        О.П. Медведева