АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5729/2024

04 октября 2024 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность №200/л-21/исх-2341 от 28.12.2023, диплом, 

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Требования истца мотивированы статьями 12, 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что между сторонами расторгнут договор на размещение нестационарного торгового объекта, однако ответчиком были нарушены положения пункта 1.2.3,1.2.4, 3.2.10 договора, и в нарушение пункта 3.2.11 договора ответчиком не был демонтирован нестационарный торговый объект, не осуществлено благоустройство в месте размещения объекта, указанное также приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лица на пользование земельным участком. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вернулось в Арбитражный суд Алтайского, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 65699894099602, определение суда вручено ответчику 26.05.2024 года,  что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, соответствующему выписки из ЕГРИП и сведениям из ГУ МВД России по АК, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса). 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года  № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.04.2024 года, подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от Прокуратуры Ленинского района города Барнаула поступили материалы проверки. Суд приобщил к материалам дела ответ Прокуратуры Ленинского района города Барнаула.

Иных заявлений и ходатайств по делу не имелось.  

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 года между Администрацией Ленинского района города Барнаула (администрация, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (предприниматель, ответчик) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> (около дома)) № 21/797л, в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2023 года (далее – договор, л.д.9-16), по условиям которого администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27 ноября 2020 № 1905 (далее - схема размещения НТО), предоставляет право разместить Субъекту предпринимательской деятельности нестационарный торговый объект (далее - НТО) по адресу: ул.ФИО4, 219 (около дома). Площадь места размещения объекта 11 кв.м. Тип (вид) объекта: киоск. Специализация объекта: непродовольственные товары (пункты 1.1.-1.2.4 договора).

Пунктом 1.3. договора определено, что период размещения объекта устанавливается с 11.01.2021 года по 31.12.2025 года. 

В силу пункта 5.4 договора, администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора.

Пунктом 5.4.4 договора определено, что если субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользовании третьим лицам, либо использует объект не по назначению.

В случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, правил торговли и санитарных норм и правил (пункт 5.4.5 договора). 

Пунктом 3.2.11 договора определено, что при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта. При размещении палаток, выносного холодильного оборудования, передвижных средств развозной торговли обеспечить полный демонтаж НТО в течение суток после окончания срока действия договора. В случае если Администрацией района города самостоятельно осуществляется полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта, Субъект предпринимательской деятельности обязан возместить понесенные Администрацией района города расходы;

Уведомлением от 18.12.2023 года № 200/Л-21/ИСХ-2279 (л.д. 36-37), Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась к ИП ФИО1 с указанием на то, что согласно договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), расположенного на территории Ленинского района города Барнаула по адресу: 

<

...>, от 11.01.2021 №21/797л (далее - договор) НТО размещен на тепловой сети D=273, сталь (техническая зона - 3 метра). Согласно абзацу 4 п.2 ст. 19 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, не допускается размещение нестационарных объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций, на расстоянии мене нормативного от инженерных коммуникаций. В 2023 году АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания» (далее - БТСК) рекомендован вынести объект за пределы охранной зоны 3 метра. Согласно дополнительному соглашению от 23.10.2023 к договору Н1 перемещен из охранной зоны инженерных сетей (тепловая сеть D=273, технически зона - 3 метра). Однако, на основании уведомления прокуратуры Ленинского района города Барнаула от 29.11.2023 при перемещении НТО из охранной зоны инженерных сетей нарушены требования противопожарного законодательства, утвержденные Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - противопожарные нормы). Допустимое расстояние от НТО до административного здания по адресу: ул. Малахова,77 - 10 метров, фактическое расстояние - 4,7 метра. На основании вышеизложенного администрация района уведомила предпринимателя о невозможности размещения НТО по данному адресу в связи с наличием инженерных сетей и нарушением противопожарных норм (л.д. 36-37). 

В ответ на данное письмо, ИП ФИО1 указала, что согласно договора № 21/797л от 11.01.2021 года на размещение нестационарного торгового объекта размещён и находится НТО по адресу: 

<

...>. Срок действия договора согласно дополнительным соглашением от 13.01.2023 года определён до 31.12.2027 года.  За период исполнения указанного договора, нарушений его положений мной не допущено, виновных действий не совершено, просрочек арендной платы не допущено. Последнее перемещение НТО было согласовано с Арендодателем и осуществлено в строгом соответствии с прилагаемой схемой размещения. Законность и обоснованность указанного Вами Уведомления Прокуратуры Ленинского района города Барнаула в настоящее время не проверена и оспаривается мной через прокурора Ленинского района г. Барнаула и Прокуратуру Алтайского края. Кроме того, имеются достаточные основания для обжалования данного решения в суд, как то предусматривает действующее законодательство. Следовательно, невозможность размещения НТО на основании договора № 21/797л от 11.01.2021г. также не может быть обусловлена Уведомления Прокуратуры Ленинского района города Барнаула. Кроме того, документы основания данного решения не приложены и не направлены мне, как заинтересованной стороне и в Администрацию Ленинского района г. Барнаула, как стороне указанного договора. Кроме того, односторонний отказ арендодателя от исполнения обязательств по договору может быть признан в суде необоснованным, если будет установлено, что арендатором надлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствиями такого признания могут стать компенсационные взыскания убытков и судебных расходов. Настоящим, проявляя должную осмотрительность и добросовестность при исполнении договора № 21/797л от 11.01.2021 года на размещение нестационарного торгового объекта, предприниматель указал, что считает, что расторжение указанного договора в одностороннем порядке преждевременным и необоснованным. Учитывая предоставленную Администрацией Ленинского района г. Барнаула информацию об Уведомлении Прокуратуры Ленинского района города Барнаула, а также изложенную правовую позицию, предприниматель предложил администрации отозвать уведомление о досрочном расторжении договора № 21/797л от 11.01.2021 года изложенное в письме № 200/л-21/исх-2279 от 18.12.2023 года на срок обжалования ненормативного правового акта Прокуратуры Ленинского района г. Барнаула и разрешения указанного спора судом (л.д. 34, 69). 

Письмом от 26.02.2024 года № 200/л-21/отв-354 Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась к ИП ФИО1 и сообщила, что уведомление прокуратуры Ленинского района города Барнаула от 29.11.2023 о нарушении требования противопожарного законодательства (Приказ МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») на сегодняшний день остается актуально, у администрации района отсутствуют основания для отзыва уведомления от 18.12.2023 № 200/л-21/исх-2279 (далее - Уведомление). В связи с тем, что предприниматель не рассмотрел возможность переноса НТО на компенсационное место в течение 30 календарных дней с момента вручения уведомления договор от 11.01.2021 № 21/797л на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> (около дома) считается расторгнутым с 21.01.2024. На основании изложенного и в соответствии с п.3.2.11, договора, предпринимателю необходимо до 21.02.2024 обеспечить полный демонтаж НТО (включая основание) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта.

В связи с тем, что предприниматель не рассмотрел возможность переноса НТО на компенсационное место в течение 30 календарных дней с момента вручения уведомления договор от 11.01.2021 № 21/797л на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> (около дома) считается расторгнутым с 21.01.2024. 

В силу пункта 3.2.11 договора при прекращении настоящего договора в течение 30 дней необходимо обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта. 

На основании изложенного и в соответствии с п.3.2.11, договора, предприниматель не обеспечил обеспечить полный демонтаж НТО (включая основание) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта.

Актом осмотра объекта от 05.03.2024 года, установлено, что нестационарный торговый объект  «Фрукты овощи» (далее - НТО), размещенный согласно договору от 11.01.2021 №21/797л не демонтирован, на месте размещения НТО не восстановлено благоустройство. Установлено, что в НТО осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по реализации продовольственных товаров. НТО передан на основании договора найма торгового киоска №1 от 05.06.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2 По договору тип НТО – киоск, по факту используется как павильон. Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 нарушены п.1.2.3., п. 1.2.4. п.3.2.10, договора № 21/797 на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> (около дома). К настоящему акту прилагается: фототаблица на 4 л. в 1 экз. квитанция от 05.03.2024 на 1 л. в 1 экз. фото договора найма торгового киоска №1 от 05.06.2023 на 3 л. в 1 экз. (л.д. 22-26). 

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством предусмотрено право сторон на:

- расторжение договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по требованию одной стороны в судебном порядке (п. 2 ст. 450);

- отказ от договора (его исполнения) согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, либо согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если это право предусмотрено договором;

- досрочное расторжение по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, указанным в ст. ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Из абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ следует, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд соглашается с доводами истца о том, что у него возникло право, на основании пункта 5.4.4 и пункта 5.4.5 заявить о расторжении договора, заключенного с ответчиком. 

В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.4, 5.4.5 договора администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

- если субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользование третьим лицам, либо использует объект не по назначению;

- в случае систематического (два или более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, правил торговли и санитарных норм и правил.

Как следует из материалов дела, спорный НТО был передан ответчиком по договору найма торгового киоска № 1 от 05.06.2023 года индивидуальному предпринимателю ФИО2, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.4.4 договора.

Кроме того, суд учитывает, что письмом от 20.11.2023 года № 384-4-6-4-29 Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы №1 обратилось к Прокурору Ленинского района города Барнаула сообщило, что в рамках отработки исх. от 09.11.2023 № Исорг-20010070- 3717-23/1843-20010070 было принято участие в проверке поступившего в адрес прокуратуры обращения директора ООО «Колос» ФИО5 по вопросу нарушения при размещении нестационарного торгового объекта у фасада здания по адресу: 

<

...>. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: 1. Расстояние от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости и должно составлять не менее 10 метров. Фактическое расстояние между фасадом здания, пристроенного к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> и временным строением (киоск «Фрукты и овощи») составляет 4,7 метра (п. 4.15, таблица 1 СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям).

Согласно письму от 29.11.2023 года № Исорг-20010070-3952-23/1843-20010070 Прокуратура Ленинского района города Барнаула сообщила Главе администрации Ленинского района города Барнаула следующее: «Прокуратурой района с привлечением специалистов администрации района, территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району ГУ МЧС России по Алтайскому краю проведена проверка по обращению директора ООО «Колос» ФИО5 о нарушении при размещении нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 Нестационарный торговый объект ИП ФИО1 по адресу ул. ФИО4, 219 размещен на основании договоров аренды земельного участка, заключенного 11.01.2021 между администрацией Ленинского района и ФИО1, дополнительным соглашением 13.01.2023 договор продлен до 31.12.2027. В связи с нахождением нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания», согласно решения комиссии администрации города от 03.08.2023 администрацией района принято решение об изменении места размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 Между администрацией района и ИПФИО1 заключено дополнительное соглашение от 23.10.2023 к договору аренды от 11.01.2021, согласно которого изменено место размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 Вместе с тем, при заключении дополнительного соглашения от 23.10.2023 нарушены требования противопожарного законодательства. В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Согласно п.4.15. Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальные сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими— характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости и должны составлять не менее 10 метров. Фактическое расстояние между фасадом здания, пристроенного к многоквартирному жилому дому по ул. Малахова, 77 и временным строением ИП ФИО1 составляет 4, 7 метра. В силу п.п. 3.2.4., 5.4.5. договора аренды от 11.01.2021 субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать при размещении нестационарного торгового объекта требования противопожарных правил. Администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора в случае систематического нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора. В связи с нарушениями требований противопожарного законодательства при размещении нестационарного торгового объекта, прошу рассмотреть вопрос об отказе администрацией района от исполнения договора аренды с ИП ФИО1 Согласно ст.ст.6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прошу к 30.12.2023 представить в прокуратуру района информацию о результатах рассмотрения указанного вопроса.

В связи с чем, Прокуратурой Ленинского района с привлечением специалистов территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району ГУ МЧС России по Алтайскому краю, администрации района проведена проверка по обращению директора ООО «Колос» о нарушении администрацией Ленинского района законодательства при размещении по адресу ул. ФИО4, 219 нестационарного торгового объекта.

Предметом проверки являлось соблюдение администрацией Ленинского района законодательства при заключении договоров аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

В действиях администрации Ленинского района выявлены нарушения противопожарного законодательства при заключении дополнительного соглашения от 23.10.2023 к договору аренды от 11.01.2021 для размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО1

В связи с изложенным, прокуратурой района в администрацию района направлено письмо о рассмотрении вопроса об отказе администрацией района от исполнения договора аренды с ИП ФИО1

В соответствии со статьей 19 Решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 года № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края», размещение нестационарных объектов должно соответствовать требованиям законодательства и обеспечивать:

-свободный доступ для обслуживания и ремонта объектов инженерной инфраструктуры города;

-свободное перемещение пешеходов и транспорта;

-отсутствие препятствий для ограничения видимости для участников дорожного движения;

-отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также пожарной безопасности имущества, нарушения сложившейся эстетической среды, историко-архитектурного облика города и благоустройства территории и застройки;

-возможность подключения объекта к инженерной инфраструктуре (при необходимости);

-соблюдение требований в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение при  перемещении НТО требований противопожарного законодательства, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - противопожарные нормы), поскольку допустимое расстояние от НТО до административного здания по адресу: ул. Малахова, 77 - 10 метров, фактическое расстояние - 4,7 метров.

В связи с чем, указанные нарушения также не соответствуют положениям статьи 19 Решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 года № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края», а именно размещение НТО ответчика не обеспечивает  отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также пожарной безопасности имущества, нарушения сложившейся эстетической среды, историко-архитектурного облика города и благоустройства территории и застройки.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права. 

Согласно Решению Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», администрация Октябрьского района города Барнаула организует и осуществляет предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению первичных мер пожарной безопасности, обращается в суд или арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством, в целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории района.

Вышеуказанное обстоятельство препятствует безопасной эксплуатации этого объекта на основании договора, создает угрозу жизни и здоровью людей

Согласно спорному договору субъект предпринимательской деятельности обязан: соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе требования, предъявляемые к размещению НТО, установленные решением Барнаульской городской думы от 03.06.2014 №325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (далее -решение от 03.06.2014 №325) (пункт 3.2.4).; соблюдать Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 (далее - Правила Благоустройства) (пункт 3.2.5). 

Согласно пункту 3.2 решения от 03.06.2014 №325, размещение НТО не должно создавать угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также пожарной безопасности имущества.

При указанных обстоятельствах, суд, установив наличие права у администрации на расторжение договора в одностороннем порядке, соблюдение администрацией порядка расторжения договора, приходит к выводу о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> (около дома) № 21/797л от 11.01.2021 года является расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Администрации Ленинского района на основании пунктов 5.4, 5.4.4 и 5.4.5 договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> (около дома)) № 21/797л расторгнут, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке по адресу: 

<

...> (около дома) нестационарного торгового объекта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа осуществляют земельный контроль за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Земельный участок, подлежащий освобождению от нестационарного торгового объекта, находится в границах Ленинского района города Барнаула.

Согласно пункту 3.2.11 договора определено, что при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), предоставленный по договору № 21/797л на размещение нестационарного торгового объекта от 11.01.2021 года, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что срок по демонтажу нестационарного объекта течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, является правомерным. 

В связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный спорный объект.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд считает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 10 000 руб. каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

 Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ЗаречневуТамару Петровну, г. Барнаул Алтайского края освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), предоставленный по договору № 21/797л на размещение нестационарного торгового объекта от 11.01.2021 года, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова