АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44644/2019

Дело № А72-2577/2018

г. Казань

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца – Киселевой А.В. (доверенность от 07.08.2018),

ответчика – Камозина Г.О. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-2577/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – истец, ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа») о взыскании законной неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в январе-марте 2017 года по контракту на энергоснабжение от 03.04.2017 № 000982ЭБ/58/к/269, начисленной за период с 19.04.2017 по 25.09.2017 в сумме 719 410,02 руб., госпошлины. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2019, проведенном путем использования систем видеконференц-связи,  был объявлен перерыв до 27.03.2019 до 16 часов 30 минут.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2017 между ОАО «Ульяновскэнерго» (впоследствии – ПАО «Ульяновскэнерго») (поставщик) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (потребитель) заключен контракт на энергоснабжение № 000982ЭБ/58/к/269, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Поставка и оплата электрической энергии производится в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 поэтапно (пункт 1.4 контракта). 

Цена контракта на срок его исполнения составляет 40 609 571,26 руб. (пункт 5.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обязуется производить оплату по настоящему контракту в следующем порядке: 

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца по счету, выставляемому грузоотправителем; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца по счету, выставляемому грузоотправителем; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной. 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 6.2 настоящего контракта принимается равным фактическому объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. 

Согласно пункту 4.4 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим контрактом в качестве расчетных контрольных приборов учета, осуществляется (обеспечивается) собственником энергопринимающих устройств в период до 28 числа расчетного месяца. 

Снятие показания приборов учета сообщаются получателю услуг, а от получателя услуг поставщику с использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, в также в письменной форме в виде акта об объемах поставленной заказчику электрической энергии за подписью уполномоченного лица, заверенной печатью, в течение 3 рабочих дней. 

Как указали суды, счета-фактуры направлялись ответчику на адрес электронной почты, согласованный сторонами. 

ПАО «Ульяновскэнерго» свои обязательства перед ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» по контракту на энергоснабжение от 03.04.2017 № 000982ЭБ/58/к/269 выполнило в полном объеме и надлежащим образом. 

Однако ответчик производил оплату потребленной электрической энергии в период с января по март 2017 года позже указанного срока. 

Согласно расчету истца размер пени за неисполнение ответчиком в срок обязательств по контракту на энергоснабжение от 03.04.2017 № 000982ЭБ/58/к/269 в январе-марте 2017 года за период просрочки с 19.04.2017 по 25.09.2017 составил 719 410,02 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. 

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что оплата поставленной истцом в период с 19.04.2017 по 25.09.2017 электрической энергии произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем, признав за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, проверили произведенный истцом расчет и удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика неустойку в размере 719 410,02 руб. 

При этом ответчик факт оплаты потребленной электрической энергии позже установленного контрактом срока не оспаривал.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к недоказательности своевременного выставления ответчику платежных документов, в том числе, в нарушение пункта 2.1.4 контракта. 

Как правильно указано судами, в соответствии с пунктом 2.4.13 контракта потребитель обязуется обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен настоящий контракт, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведения замеров в течении 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. 

Порядок и сроки предоставления снятых потребителем показаний приборов учета регулируется настоящим контрактом, в котором закреплена обязанность потребителя услуг, представлять в адрес поставщика данные сведения необходимые для правильно расчета потребления электроэнергии. 

Пунктом 4.4 контракта (в редакции протокола разногласий, подписанного обеими сторонами) регламентируется, что снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе, используемых в соответствии с настоящим контрактом в качестве расчетных контрольных приборов учета, установленных в границах балансовой принадлежности потребителей заказчика, осуществляется (обеспечивается) потребителями заказчика в период до 28 числа расчетного месяца. Снятие показаний приборов учета сообщаются получателю услуг, а от получателя услуг поставщику с использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форма в виде акта об объемах поставленной заказчику электрической энергии за подписью уполномоченного лица, заверенной печатью, в течении 3 рабочих дней. 

Как указали суды, первоначально сведения об объемах переданной электрической энергии были сообщены сотруднику ПАО «Ульяновскэнерго» по телефону, согласно пояснениям истца. 

В соответствии с представленными данными ПАО «Ульяновскэнерго» произвело расчеты поставленной энергии и направило 06.04.2017 счета-фактуры и накладные в адрес ответчика для согласования. 

Согласно представленному в материалы дела скриншоту, 11.04.2017 ПАО «Ульяновскэнерго» на адрес электронной почты ответчика направило корректировочные платежные документы. 

Акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за январь-март 2017 года были направлены в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» 11.04.2017 на адрес электронной почты сотрудника. 

Согласно № 573 в реестре выданных ПАО «Ульяновскэнерго» счетов-фактур, представителем ответчика 12.04.2017 были получены платежные документы под роспись за январь 2017 года, февраль 2017 года. В дальнейшем платежные документы в адрес ответчика за март 2017 года были направлены заказанным письмом Почтой России 27.04.2017.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика в суде кассационной инстанции пояснил, что счета-фактуры за январь-февраль 2017 года были получены ответчиком лишь 27.04.2017, а за март 2017 года – 20.09.2017. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял решение без разрешения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, не отразив его в итоговом судебном акте, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайства о приобщении дополнительных доказательств были заявлены истцом в Арбитражном суде Ульяновской области 02.08.2018 и 06.08.2018 и разрешены судом, что нашло свое отражение в протоколах судебного заседания.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение статей 8, 9, частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ истец заблаговременно не раскрыл перед ответчиком указанные доказательства, также не может являться основанием для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Как правильно указано судами, пунктом 6.2 контракта определили конкретные сроки оплаты поставленного ресурса: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный порядок расчета соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

То есть срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока, установлен законом, договором и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур.

При этом довод ответчика о том, что обязанность по оплате стоимости поставленного ресурса в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ является встречной обязанности истца по выставлению счетов-фактур, основан на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указано судами, установление пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии направлено на стимулирование потребителей ресурса исполнять надлежащим образом свои обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающих организаций. 

При этом обязанность потребителя по оплате энергии в данном конкретном деле не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов. 

Судами сделан правильный вывод, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости тепловой энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса, принимая во внимание положения пункта 4.4. контракта, ответчиком также не представлено.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, заранее не раскрытых перед ответчиком, не повлияло на правильность принятых судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты также не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Между тем, наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках настоящего дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволило судам сделать вывод о наличии оснований для взыскания неустойки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2018 по делу № А72-2577/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								И.В. Арукаева

									Э.Т. Сибгатуллин