АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39646/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                      16 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-166),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев в  судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062ИНН 

<

***>), г. Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1 394 100 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.02.2024 №1/24,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 №0021-08-Д,

от третьего лица – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось индивидуальный предприниматель ФИО3 с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 1 394 100 руб. страхового возмещения по договору имущественного страхования от 21.10.2020 №20000V8067700; а также610 руб. 98 коп. почтовых расходов; 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы;   27 047 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением от 17.03.2023 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по настоящему делу сИП ФИО3 на ООО «Поволжье-Транс».

Определением от 10.08.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Альтернатива», а именно: эксперту ФИО4.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 29.05.2024 № 10073, в связи с чем определением от 10.06.2024 производство по делу возобновлено.

Истец в ходе судебного заседания заявил об уточнении исковых требований с учетом того, что 15.07.2024 САО «ВСК» произвело выплату в размере 642 232,76 руб. (расчет: 3 350 032,76 руб. (страховая сумма) – 2 672 800,00 руб. (стоимость ГОТС согласно Судебной экспертизы)- 35 000 руб. (франшиза)). Просил взыскать с ответчика 130 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании представил дополнения на отзыв к исковому заявлению, где заявил об оплате исковые требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 12.02.2022 в 15 ч. 10 мин. в Кемеровском муниципальном округе, на 342 км. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП, в котором водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомобиля SCANIA R440LA4X2HN per. знак: 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 9BSR4X20003909832 (далее - «ТС»), застрахованного в САО «ВСК» (ответчик) на основании договора страхования транспортного средства на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016  (далее - «Правила комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1»), что подтверждается сертификатом № 20000V8067700 от 21.10.2020 (далее - «договор страхования»), заключенного между ИП ФИО3 и ответчиком, согласно которому выплата страхового возмещения осуществляется организацией и оплатой Страховщиком ремонта ТС в ремонтной организации (СТОА).

Указанное ТС в момент ДТП находилось во владении и пользовании ИП ФИО3 на основании Соглашения о перенайме № 10909-115-001/1 от 04.10.2018 к договору лизинга № 10909-115-001 от 27.06.2017, заключенного с ООО «Скания Лизинг», впоследствии выкупленное в собственность ИП ФИО3 у ООО «Скания Лизинг» по договору купли-продажи № 10909-001/1 от 07.04.2022.

Нижегородским филиалом САО «ВСК» на основании заявления ИП ФИО3 от 31.03.2022 зарегистрировано выплатное дело (убыток) № 8560409 по факту повреждения ТС, ГРЗ 

<

***>,  в результате  ДТП, выгодоприобретателем по которому со всеми правами согласно письму ООО «Скания Лизинг» от 06.10.2022 является ИП ФИО3.

ООО «Скания Лизинг» от САО «ВСК» (ответчик) было получено письмо от 28.06.2022 № 8560409 (далее - «письмо от 28.06.2022»), в котором ответчик сообщает о том, что 12.02.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу а.д. Р 255 Сибирь 341 км. произошло повреждение автомобиля Scania R государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 9BSR4X20003909832, застрахованного по договору страхования № 20000V8067700 от 21.10.2020 (лизингополучатель - ИП ФИО3), выгодоприобретателем по которому является ООО «Скания Лизинг». Согласно результатам проведенной ответчиком независимой технической экспертизы указанное транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % страховой суммы на момент наступления события, без указания стоимости восстановительного ремонта.

ИП ФИО3 как собственник ТС с 07.04.2022 направил в адрес Нижегородского филиала САО «ВСК» запрос за № 97-06/юр от 27.06.2022 с просьбой сообщить почему не произведена выплата по страховому случаю, назначались ли дополнительные экспертизы, предоставить пояснения об искусственном завышении САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта, о причинах не уведомления страхователя о повышении оценочной стоимости ремонта и запасных частей для застрахованного автомобиля, который был получен ответчиком 01.07.2022, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 60309472038415, датированного 01.07.2022.

ИП ФИО3 не согласился с предложением ответчика о выплате страхового возмещения по страховому делу № 8560409 изложенным в письме от 28.06.2022 и уведомил ответчика телеграммой от 18.07.2022 о необходимости явится на осмотр транспортного средства Скания, ГРЗ 

<

***>, которому причинен ущерб в результате ДТП, по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Героя Попова, д. 40, открытая площадка, который состоится совместно с экспертом 22.07.2022  в 11 ч. 00 мин., предупредив в телеграмме о том, что в случае неявки акт осмотра будет составлен без участия ответчика. Указанная телеграмма была получена специалистом Нижегородского филиала САО «ВСК» 18.07.2022., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 20.07.2022.

Экспертом ИП ФИО6 по итогам осмотра ТС Скания 

<

***>, состоявшимся 22.07.2022, было подготовлено экспертное заключение № 070 об определении ущерба от повреждения транспортного средства: седельный тягач SCANIA R440LA4X2HNA регистрационный знак: 

<

***> идентификационный номер (VIN): 9BSR4X20003909832 (далее - «Экспертное заключение № 070»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и округления, составила: 1 394 100,00 рублей.

ИП ФИО3 26.07.2022 от САО «ВСК» было получено письмо № 00-96-09-04-06/45074 от 22.07.2022 (далее - «письмо от 22.07.2022»), согласно которому ответчик сообщил, что по страховому делу 

№ 8560409 проведена проверка на основании поступившего 01.07.2022 от ИП ФИО3 заявления (запрос за № 97-06/юр от 27.06.2022). Согласно калькуляции стоимость ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта ТС установлена в размере 4 736 230 руб., что составляет более 75% от страховой суммы ТС на момент события. По результатам рассмотрения материалов страхового дела, САО «ВСК» принято решение признать ТС конструктивно погибшим согласно п. 8.1.7. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 Страховщик (САО «ВСК»).

В письме от 22.07.2022 САО «ВСК» не предоставило в адрес ИП ФИО3 информацию о порядке определения стоимости годных остатков ТС в размере 4 736 230 руб., что составляет 75% от страховой суммы ТС на момент события, и предложило осуществить выплату страхового возмещения согласно п. 8.1.7. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 в размере 3 350 032,76 руб., с возложением на страхователя обязанности передать годные остатки ТС Ответчику.

Так как стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа и округления, составила: 1 394 100 рублей, согласно Экспертному заключению № 70, что составляет 46,61 % (1 394 100,00 руб. / 3 350 032,76 (страховая сумма ТС) * 100 = 46,61 %) от страховой суммы ТС, указанной в сертификате № 20000V8067700 от 21.10.2020, ИП ФИО3 направило в адрес Нижегородского филиала САО «ВСК» досудебную претензию № 162-09/юр от 21.09.2022, с приложением Экспертного заключения № 070,  что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 14 от 21.09.2022, содержащим информацию о направлении в адрес Ответчика досудебной претензии № 162-09/юр от 21.09.2022 с почтовым идентификатором 60309475017929, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором    60309475017929,      размещенным           на        интернет-сайте: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=60309475017929, которая была получена САО «ВСК» 26.09.2022, с приложением Экспертное заключение № 070 от 22.07.2022, согласно которой ИП ФИО3 потребовало от САО «ВСК» оплатить сумму страхового возмещения в размере 1 394 100 рублей.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

 07.05.2022 между ИП ФИО3 (продавец, цедент) и ООО «Поволжье-Транс» (покупатель, цессионарий) заключен договор купли-продажи транспортных средств. Согласно дополнительному соглашению №1 к указанному договору от 01.02.2023 к цессионарию переходит право требования к САО «ВСК», именуемому в дальнейшем «должник», на получение  исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования от 21.10.2020 №20000V8067700 заключенному на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017№ 171.1 между должником и продавцом (страхователем), в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным цеденту (продавцу) в дорожно-транспортном происшествии повреждением транспортного средства SCANIA R440LA4X2HNA, 2017 г.в., VIN: 9BSR4X20003909832, per. знак: 

<

***>, имевшим место 12.02.2022 в 15 ч. 10 мин. в Кемеровском муниципальном округе, на 342 км. автодороги Р-255 «Сибирь», согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 12.02.2022 № 42ДБ51, о котором продавцом в адрес должника было подано заявление о наступлении события от 31.03.2022 № 8560409 (п. 1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения настоящее требование переходит от цедента к цессионарию с момента подписания вышеуказанного соглашения.

Определением от 17.03.2023 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по настоящему делу сИП ФИО3 на ООО «Поволжье-Транс».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно статье 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договор имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что страховым случаем признается совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страхования страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования № 20000V8067700 от 21.10.2020 заключен на условиях «Правил 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК», являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно секции 1 договора застрахованным имуществом является транспортное средство SCANIA R440LA4X2HN, VIN 9BSR4X20003909832.

Пунктом 8.1.7 Правил предусмотрено, что в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также, в случае если, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (годные остатки) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатка остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

В силу пункта 8.1.7.1 Правил конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7 случаях может определяться договором (полисом) страхования либо по соглашению сторон договора после наступления страхового случая путем подписания аддендума. В последнем случае, при недостижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за страховщиком, за исключением случаем гибели ТС, когда в силу закона страхователь (собственник, выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу страховщика и получить страховую выплату в соответствии с пп. «б» п. 8.1.7 Правил страхования.

Согласно пункту 2 «Особых условий» договора страхования  при повреждении ТС в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в п.8.1.7 Правил страхования), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществлявшей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, который ответчиком не оспаривается. 

Фактически между сторонами имеются разногласия в части определения размера причиненного ущерба по отношению к страховой сумме.

С целью определения размера причиненного ущерба по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива», а именно: эксперту ФИО4.

Экспертом на основании представленных документов подготовлено заключение эксперта от 29.05.2024 № 10073, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 9BSR4X20003909832, на дату ДТП от 12.02.2022 в соответствии с положением Правил страхования № 171.1 от 27.12.2017, округленно составляет:    без учета износа: 2 933 900 рублей; с учетом износа: 878 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, превышает 75% его страховой стоимости на момент происшествия, то есть ремонт объекта исследования нецелесообразен, следовательно, был произведен расчет стоимости годных остатков. Определение стоимости годных остатков объекта исследования по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС, в рамках настоящего исследования не представляется возможным. Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП от 12.02.2022, определенная расчетным методом, округленно составляет: 2 672 800 рублей.

Стороны результаты судебной экспертизы не опровергли, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявляли.

Оценив имеющееся в материалах дела заключение эксперта от 29.05.2024 № 10073, от 14.10.2022 № 0671/2022, суд установил, что заключение содержи выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах экспертов не усматривается. 

Кроме того, между истцом, ответчиком и ИП ФИО3 заключено Соглашение без номер от 2024 года, согласно которому Стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение в размере 642 232 рубля 76 копеек по убытку №10099535, возникшему в результате страхового события от 12 февраля 2022 года (объект страхования - ТС SCANIA R440LA4X2IIN per. знак: 

<

***>) выплачена ИП ФИО3., что подтверждается платежным поручением №76063 от 15.07.2024.    С момента выплаты денежных средств, указанных в п. 1 САО «ВСК» в пользу ИП ФИО3 II.А., обязательство САО «ВСК» перед ООО «Поволжье-Транс» по выплате страхового возмещения по убытку №10099535 (объект страхования - ТС SCANIA R440LA4X2H N per. знак: 

<

***>) прекращается. Соглашение вступает в силу с момента подписания его всеми Сторонами. Все изменения и, дополнения к настоящему Соглашению имеют юридическую силу, если они подписаны всеми Сторонами.

В связи с вышеизложенным истец уточнил исковые требования, которые признаны судом обоснованными и удовлетворены ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 130 000 руб. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором об оказании юридических услуг от 07.02.2023 № 5 с приложением к нему, актом выполненных работ от 19.08.2024 по Техническому заданию № 1 к договору, сведениями о трудовой деятельности СФР и платежным поручением № 39093 от 19.08.2024.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 07.02.2023 № 5, заключенному между ООО «Поволжье-Транс» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель передает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость работ в силу пункта 4.1. договора определяются в Техническом задании и составляет 130 000 руб. (пункт 3 Технического задания).

В соответствии с актом выполненных работ от 19.08.2024 по Техническому заданию № 1 к договору исполнитель выполнил следующие обязательства:

- подготовка заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А43-39646/2022;

- подготовка и направление уточненного искового заявления;

- подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы;

- подготовка дополнительных пояснений;

- подготовка платежного поручения о внесении на депозит суда денежных средств;

- отстаивание правовой позиции компании в рамках судебных заседаний 15.03.2023, 17.04.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 07.08.2023, 10.08.2023.

Кроме того, истец ссылается на следующие действия исполнителя: подготовка, копирование, систематизация, нумерация и сшивка документов, являющихся с приложением к заявлению и досудебным претензиям, отслеживание движения судебного дела, анализ правоприменительной и судебной практики, связанной с указанным судебным делом для выработки стратегии ведения дела.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил о снижении судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

Согласно позиции отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии – анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.

С учетом изложенного суд исключает расходы на изучение документов, искового заявления, поиск судебной практики согласно позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08.

 Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности               взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно подготовка и подача процессуальных документов по делу (50 000 руб., по 10 000 руб. за документ), представление интересов заказчика в суде (80 000 руб.), суд считает заявленные требования обоснованными в заявленной сумме 130 000 руб.

В связи с назначением судебной экспертизы истцом понесены расходы в сумме44 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 08.08.2023 № 18418

ООО «Альтернатива» выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет на оплату № 10073 от 20.10.2023 на сумму 44 800 руб. 

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 44 800 руб. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истец уточнил заявленные требования с учетом экспертного заключения и оплаты ответчиком по соглашению от 2024 года без номера.

При указанных обстоятельствах оснований для пропорционального распределения судебных расходов по делу судом не установлено.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления настоящего решения в законную силу перечислить ООО «Альтернатива»  с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 44 800 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 15 845 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина по уточнению иска подлежит возвращению истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область, 44 800 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 130 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 15 845 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область, (плательщик ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)) из федерального бюджета 11 202 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 9777 от 13.12.2020. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород  44 800 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                           Исайчева Н.Е.