Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18928/2020

г. Владивосток

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лейла»,

апелляционное производство № 05АП-3922/2021

на решение от 04.05.2021 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-18928/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лейла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО2 

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «Лейла»: ФИО3 по доверенности от 31.05.2021 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката;  

от УМС г. Владивостока: ФИО4 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный 0977), удостоверение;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО2: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лейла» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – административный ответчик, УМС г.Владивостока, Управление) об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 15.09.2020 № 1101/20у; об обязании рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.05.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 15.10.2020 №318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток", поскольку они вступают в силу только с 26.10.2020, обратной силы не имеют.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО «Лейла» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

От АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому третье лицо указывает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Лейла» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 24.12.2019 с Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (в настоящее время - Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики») соглашения № СПВ-1757/19 об осуществлении деятельности резидента СПВ и согласно свидетельству 27.12.2019 № 25000001757. 

Согласно п. 1.1 Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2020 по 2024 годы «Реконструкция и развитие комплексной прибрежной зоны отдыха, сдача в аренду нежилых зданий». 

17.08.2020 между АО «КРДВ» и ООО «Лейла» было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1.2 которого виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории СПВ, а также адреса земельных участков или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью соглашения. 

В рамках реализации инвестиционного проекта согласно заявке от 06.07.2020 № СПВ/820 резидент планирует осуществлять деятельность в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 общей площадью 561 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>. 

С целью исполнения условий соглашения и реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплексной прибрежной зоны отдыха, сдача в аренду нежилых зданий» ООО «Лейла» обратилось в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением об изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду земельного участка КН 25:28:030002:5448 общей площадью 561 кв.м. расположенного по адресу 

<

...>. 

Письмом от 30.06.2020 № 11013/20у ООО «Лейла» просило орган публичной власти установить вид разрешенного использования «Общественное питание» в отношении указанного земельного участка, а также предоставить участок на праве аренды в целях дальнейшей реализации инвестиционного проекта. 

Письмом от 29.07.2020 № 11013/20у Управление муниципальной собственности г. Владивостока по результатам поступившего обращения сообщило, что в рамках межведомственного взаимодействия администрации города Владивостока и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, в целях осуществления очередной государственной кадастровой оценки земельных участков УМС г. Владивостока издано распоряжение от 24.07.2020 № 1562/28 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 «общественное питание», в связи с чем вопрос о предоставлении земельного участка Обществу на праве аренды будет рассмотрен после осуществления государственного кадастрового учета изменений. 

После окончания процедуры внесения изменений в сведения ЕГРН Управление муниципальной собственности г. Владивостока письмом от 15.09.2020 №11013/20у сообщило о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 ввиду наличия обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 по делу №А51-9801/2014. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2020 по делу №А51-9801/2014 по ходатайству Управления градостроительства администрации города Владивостока обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым 25:28:030002:5448 были отменены. 

01.10.2020 ООО «Лейла» направило в адрес ответчика заявление № 17926/20у о возобновлении рассмотрения заявления от 30.06.2020 № 11013/20у о предоставлении земельного участка ввиду снятия обеспечительных мер.

Письмом от 24.10.2020 № 17926/20у заявитель уведомлен об отсутствии оснований для повторного рассмотрения ранее представленного заявления от 30.06.2020 № 11013/20у. Ответчик сообщил заявителю, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 принято решение об изменении вида разрешенного использования с имеющегося на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Дополнительно УМС г. Владивостока разъяснило, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. К таким случаям в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ относится предоставление земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено специальное правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон №212-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона №212-ФЗ установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона №212-ФЗ).

Главой 3 Закона №212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.

Из анализа положений части 1 статьи 10 Закона №212-ФЗ следует, что для того, чтобы юридическое лицо являлось полноправным резидентом свободного порта Владивосток, необходимо наличие заключенного в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом соглашения об осуществлении деятельности.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ и в случае, если испрашивается земельный участок, уже сформированный в установленном порядке, включает в себя подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка. 

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории - пункт 14.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лейла» реализовало свои права, как резидент СВП, обратившись 30.06.2020 в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «бытовое обслуживание» на «Общественное питание» и предоставлении в аренду земельного участка КН 25:28:030002:5448 общей площадью 561 кв.м. расположенного по адресу 

<

...> в целях дальнейшей реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплексной прибрежной зоны отдыха, сдача в аренду нежилых зданий». 

Рассмотрев поданное заявление по существу, Управление письмом от 15.09.2020 за исх.№11013/20у отказало заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплексной прибрежной зоны отдыха, сдача в аренду нежилых зданий», сославшись на наличие обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 в рамках рассмотрения дела № А51-9801/2014. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 по делу № А51-9801/2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока принимать решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» совершать действия и принимать решения в отношении земельных участков в кадастровом квартале 25:28:030002 со следующими координатами: Координаты X: 1 - 40645,37; 2 - 40665,17; 3- 40665,44; 4- 40692,48; 5-40693,70; 6- 40695,14; 7-40696,62; 8- 40691,11; 9-40689,13; 10-40683,22; 11-40668,09; 12-40664,18; 13- 40649,50; 14-40638,71; 15- 40634,88; 16- 40645,37. Координаты У: 1-27082,03; 2-27094,97; 3- 27094,57; 4-27106,57; 5 - 27104,92; 6-27102,97; 7-27100,95; 8-27097,52; 9-27096,61; 10-27092,34; 11-27081,34; 12-27086,13; 13-27076, 14; 14- 27068,64; 15-27073,98; 16-27082,03. 

Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2021 в отношении земельного участка КН 25:28:030002:5448. 

Наложенные обеспечительные меры были отменены определением арбитражного суда по делу № А51-9801/2014 по результатам рассмотрения ходатайства Управления градостроительства администрации города Владивостока только 01.10.2020. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на момент подачи и рассмотрения заявления ООО «Лейла» от 30.06.2020 у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения по обращению Общества, ввиду наложенного арбитражным судом запрета на совершение действий в отношении земельных участков, находящихся в определенных координатах, в которые также входил и спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.15, 39.16, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным отказа Управления, оформленного письмом от 15.09.2021, по приведенному в нем основанию исходя из следующего: УМС г.Владивостока было не вправе принимать решения по распоряжению испрашиваемым земельным участком в связи с тем, что определением арбитражного суда от 22.08.2014 по делу № А51-9801/2014 были приняты обеспечительные меры, а том числе, в отношении спорного участка, ограничивающие их оборот; в силу части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

При этом, несмотря на то, что судом не был установлен запрет непосредственно на совершение действий по распоряжению земельным участком, обеспечительные меры по своему существу были направлены на сохранение существующего положения, а их наличие не позволило бы завершить оформление права аренды, учитывая, что в силу статьи 25 ЗК РФ, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ право аренды, подлежащее государственной регистрации, возникло бы с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. 

Арбитражным судом также дана надлежащая оценка доводам Общества о наличии правовых оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:5448 сформирован и поставлен на кадастровый учет не рамках реализации инвестиционного проекта заявителя, предусмотренного соглашением от 06.07.2020 № СПВ/820.

В данной части оспариваемый отказ не нарушает права заявителя как резидента свободного порта Владивосток, в связи с тем, что такой статус дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации конкретного инвестиционного проекта. Вместе с тем, Общество фактически претендует на земельный участок, сформированный в иных целях, что не соответствует целям и задачам Закона №212-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи Кодекса, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вместе с тем, при принятии решения о предоставлении земельного участка уполномоченному органу необходимо также учитывать вид разрешенного использования конкретного испрашиваемого земельного участка, сведения о котором содержатся в кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Учитывая, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент принятия отказа не соответствовал целям использования, указанным в заявлении о предоставлении участка, администрация на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ правомерно обществу в предоставлении земельного участка.

То обстоятельство, что в заявлении ООО «Лейла» ставило вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 с "бытовое обслуживание" на "общественное питание", вопреки ошибочному убеждению апеллянта, не порождало для Управления соответствующей обязанности в силу следующего.

Так, пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу указанного положения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости, а с 01.01.2017 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования и с соблюдением установленных требований.

В частности, согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

В свою очередь обязанность уполномоченного органа изменять вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося правообладателем земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом под термином "правообладатель" необходимо понимать как собственника, так и иного производного правообладателя земельного участка, включая арендатора по долгосрочному договору аренды.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не является правообладателем спорного земельного участка, соответственно какие-либо правовые основания для выбора иного вида его разрешенного использования у него отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что УМС обоснованно отказало в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании обращения резидента.

Кроме того, согласно представленной в ходе судебного разбирательства в материалы дела актуальной выписке из ЕГРН по состоянию от 14.01.2021 № КУВИ-001/2021-1856134, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № 25:28:030002:5448 на данный момент установлен вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». 

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Как определено пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. 

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемый отказ был принят с нарушением действующего законодательства.

При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывает следующее:

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам свободного порта Владивосток, что не создает оснований для иного применения положений Закона №318-ФЗ к спорным отношениям.

В рассматриваемом случае в удовлетворении завяленных ООО «Лейла» требованиях отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Излишне уплаченная ООО «Лейла» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.500 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2021  по делу №А51-18928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лейла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №444 от 02.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева