ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-5140/2024 

 

город  Москва 

27.03.2024

дело № А40-150167/23

 

резолютивная часть постановления от 19.03.2024

постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Согаз»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-150167/23

по иску ООО «Газпром добыча Ямбург»

к АО «Согаз»

о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.07.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 с АО «Согаз» в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» взысканы сумма страхового возмещения в размере 2.222.286, 26 руб., неустойка за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере 167.034, 20 руб., неустойка за период с 10.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/180 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.947 руб. по иску.

   АО «Согаз» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

   Представитель истца в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что по условиям договора страхования имущества от 28.12.2020 № 2521РТ0001, заключенному между ПАО Газпром (страхователь) и              АО «Согаз» (страховщик), страховщик обязуется при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территория страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки (возместить страховое возмещение). 

            Истцом 06.04.2022 на объекте выявлены повреждения профнастила перекрытия в виде разрывов, расслоений листов кровли после воздействия природных сил. 

            Согласно п. 3.1.1 договора застраховано все движимое и недвижимое имущество, указанное в п. 2.5 договора. 

            Истцом заключен договор на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту объекта от 13.10.2022 с подрядной организацией, стоимость ремонта кровли составила 12.707.174, 26 руб., с учетом НДС. 

            Ответчиком случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 10.432.875, 20 руб., в остальной части отказано. 

            Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

            В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

            В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

            Положения ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

            Ответчиком указано на необходимость исключения из суммы страхового возмещения НДС в размере 2.117.862, 38 руб. и исключения из расчета стоимости ремонта замены части материала на сумму 125.309 руб., являющегося по существу иным, улучшенным материалом, по сравнению с ранее установленным на поврежденной кровле в соответствии с проектом (была цементно-песчаная стяжка, а стали теплоизоляционные плиты), которое в силу п. 3.1.5.1 договора не подлежит возмещению. 

            В случае определения страхового возмещения за вычетом НДС и стоимости исключаемых материалов сумма страхового возмещения составит 10.432.875 руб., которая уплачена ответчиком. 

            Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

            В соответствии с условиями, положениями и исключениями договора страхования, АО «Согаз» осуществляет страхование имущественных интересов истца в отношении застрахованного имущества на случай прямой физической гибели, утраты или повреждения по любой причине, не исключенной условиями страхования. 

            В период действия договора страхования произошло событие, обладающее признаками страхового случая: 06.04.2022 в результате неблагоприятных погодных условий, произошло повреждение профнастила перекрытия и кровли объекта «Часть здания производственного корпуса» инв. № 15000809. 

            В силу положений подп. 3.1.5.1 договора в случае устранимого повреждения имущества страховщиком возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются, с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. 

            Договором страхования предусмотрено, что затраты (расходы) страхователя, связанные с изменением и/или улучшением характеристик застрахованного имущества, страховщиком не возмещаются и не могут быть включены в состав суммы страхового возмещения (подп. 3.1.5.3. договора страхования). 

            Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

            В акте осмотра состав кровли прописан как предполагаемый. 

            Принимая во внимание давность постройки объекта применим абз. 1 п.п. 3.1.5.1 договора страхования, а именно тот факт что, если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшением характеристик застрахованного имущества. 

            Судом первой инстанции установлено, что истцом предоставлены в полном объеме документы, содержащие исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта. 

            Следовательно, ответчик по условиям заключенного договора обязан возместить причиненные страховым случаям убытки, имея для этого все предусмотренные договором и Законом документы. 

            Доводы ответчика относительно того, что включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению общества, отклоняются, согласно правовой позиции выработанной судебной практикой.

 

            В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.      По условиям п. 3.1.6.5 договора страхования, в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в п. 3.1.6 договора, страхователь вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. 

            Таким образом, в связи с нарушением условий договора с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере  167.034, 20 руб., равно как и неустойка в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-150167/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова