АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29049/2017

Дело № А65-28482/2015

г. Казань

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 

по делу № А65-28482/2015

по заявлению (вх. 14035) индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вирта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания Вирта» (далее – должник, ООО «СК Вирта»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 ООО «Строительная компания Вирта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.03.2021 поступило заявление (вх. 14035) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании убытков в сумме 2 941 419,56 руб. с арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Гринтау»; Союз СРО «Гильдия арбитражных управляющих»; Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; Управление Росреестра по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 о приостановлении производства по обособленному спору отказано. В удовлетворении заявления ИП ФИО4 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства ООО «СК Вирта» в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 проведены публичные торги по реализации имущества должника: нежилые помещения, расположенные в пристрое по адресу: 

<

...>, общей площадью 2815,5 кв. м, кадастровый № 16:50:100402:2281, с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов по адресу: 

<

...>, общей площадью 2599 кв. м, кадастровый № 16:506100402:79. 

Сообщение о торгах в форме публичного предложения было опубликовано 08.07.2017 в газете «КоммерсантЪ» и 07.07.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно размещенных в сообщении сведений, организатором торгов в форме публичного предложения являлось ООО «ГринТау» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с протоколом от 17.07.2017 победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО «СК Вирта» по цене 6 342 000 руб. была признана ИП ФИО4, с которой должником заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2017. Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ от 19.07.2017 и 03.08.2017. Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2017 ИП ФИО4 была произведена в полном объеме в размере 6 342 000 руб. Переход права собственности на ИП ФИО4 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН содержится запись от 08.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 по делу № А65-28482/2015 торги от 17.07.2017 по реализации имущества ООО «СК Вирта» посредством публичного предложения были признаны недействительными по иску третьего лица - ООО «Восток-С», применены последствия недействительности сделки, в соответствии с которыми полученное по договору купли-продажи от 28.07.2017 недвижимое имущество подлежало возврату в конкурсную массу должника - ООО «СК Вирта», а уплаченные по договору денежные средства в размере 6 342 000 руб. были взысканы с ООО «СК Вирта» в пользу ИП ФИО4

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу А65-28482/2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 отменено, в применении последствий недействительности сделки было отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 по делу № А65?28482/2015 постановление апелляционной инстанции от 14.12.2017 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 оставлено в силе.

Во исполнение указанного судебного акта недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные в пристрое по адресу: 

<

...>, общей площадью 2815,5 кв. м, кадастровый № 16:50:100402:2281, с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов по адресу: 

<

...>, общей площадью 2599 кв. м, кадастровый № 16:506100402:79, были переданы ИП ФИО4 ООО «СК Вирта» по акту приема-передачи от 30.03.2018, о чем в ЕГРН содержится запись о переходе права собственности от 19.04.2018.

Также во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 по делу № А65-28482/2015 от ООО «СК Вирта» на расчетный счет ИП ФИО4 02.04.2018 были перечислены денежные средства в размере 3 900 000 руб.

При этом оставшиеся денежные средства в размере 2 442 000 руб., которые были взысканы с ООО «СК Вирта» в пользу ИП ФИО4, возвращены не были.

ФИО4, полагая, что с учетом выводов суда, содержащихся в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 по делу № А65-28482/2015, денежные средства в размере 2 442 000 руб., которые были взысканы с ООО «СК Вирта», но не были до настоящего времени возвращены, а также налоги за период с 08.08.2017 по 19.04.2018, которые были начислены ИП ФИО4 как собственнику недвижимого имущества, в размере 499 419,56 руб., являются убытками, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу об отсутствии в данном конкретном случае необходимой совокупности условий необходимых для применения к арбитражному управляющему ФИО1 такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Суды исходили из того, что признание в последующем по иску третьего лица - ООО «Восток?С» торгов от 17.07.2017 недействительными и применение последствий недействительности сделки не свидетельствует о противоправности действий арбитражного управляющего ФИО1, поскольку основанием для признания торгов в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 по делу № А65-28482/2015 являлось нарушение, допущенное организатором торгов - ООО «ГринТау», в части ограничения доступа к торгам для ООО «Восток-С», трижды подававшего документы для регистрации на торговой площадке и не допущенного для участия в торгах; суд также посчитал, что по обстоятельствам дела (прошло более 6 месяцев после проведения первоначальных и повторных торгов) для соблюдения интересов лиц, имеющих намерение участвовать в торгах, на сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения организатору торгов следовало распространить 30-дневный срок для публикации сообщения о торгах, предусмотренный частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве, чего не было сделано организатором торгов.

Кроме того, действия ФИО1 по соблюдению требований Закона о банкротстве являлись самостоятельным предметом исследования в рамках обособленного спора по заявлению об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве № А65-28482/2015. 

Так, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.01.2018 постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 о признании незаконными действий (бездействий) и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела № А65-28482/2015 было отменено, по делу принят новый судебный акт.

Судом в рамках указанного обособленного спора установлено, что со стороны конкурсного управляющего не допущено при осуществлении полномочий нарушений требований Закона о банкротстве, так как не установлено умышленное предоставление недостоверных сведений оценщику, не допущено действий, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

Суды приняли во внимание, что после вступления в законную силу судебного акта о признании торгов от 17.07.2017 недействительными и применение последствий недействительности сделки денежные средства в размере 3 900 000 руб. были возвращены ООО «СК Вирта», в лице конкурсного управляющего ФИО1, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО4, оставшиеся денежные средства в размере 2 242 000 руб. не были возвращены в виду недостаточности денежных средств в конкурсной массе после произведенного погашения текущих платежей (были оплачены налоги на имущество и земельный налог, погашены расходы на проведение процедуры конкурсного производства). 

Суды также учли, что в конкурсной массе должника имеется недвижимое имущество на сумму 372 180 000 руб., подлежащее реализации, в связи с чем ИП ФИО4 не утратила возможность получения денежных средств в размере 2 242 000 руб. и в настоящее время имеет право требование к ООО «СК Вирта» на сумму 2 242 000 руб.

Отклоняя доводы о том, что торги по реализации имущества должника были приостановлены на основании Постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 17.12.2021 и имеется  вероятность, что ИП ФИО4 не сможет получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в связи с чем имелась необходимость в приостановлении производства по данному спору, отклонены судом апелляционной инстанции как имеющие оценочный характер и опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами (Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, акты инвентаризации основных средств на сумму 372 180 000 руб., сообщение ЕФРСБ о проведении торгов от 26.11.2021).

Сведений об исключении из конкурсной массы имеющегося у должника имущества материалы дела не содержат.

Довод заявителя о причинении ФИО1 убытков в виде налогов на имущество, начисленных ИП ФИО4 за период с 08.08.2017 по 19.04.2018 в размере 499 419,56 руб., как основание для взыскания убытков, отклонены судами со ссылкой на положения  статьи 400 НК РФ.

Учитывая, что арбитражный управляющий ФИО1 прекратила осуществлять полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве № А65-28482/2015 с 29.11.2017, согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 (резолютивная часть) об утверждении конкурсным управляющим ФИО5, суды пришли к выводу, что ответчик фактически не мог совершить какие-либо действия с указанной даты, приводящие к наступлению последствий в отношении Заявителя.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу упомянутых норм ФИО4, заявляя требование о взыскании убытков, должна доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Вирта», наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Исследовав представленные в материалы доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неочевидности для конкурсного управляющего основания для признания торгов недействительными, отметив, что обособленный спор о признании торгов недействительными рассматривался не в контексте жалобы на действия конкурсного управляющего, а в контексте обеспечения формирования наибольшего по количеству состава участников торгов, и не подтверждает недобросовестность и неправомерность соответствующих действий конкурсного управляющего, вина ФИО1 в нарушении порядка продажи имущества должника не установлена.

При таких обстоятельствах, констатировав отсутствие доказательств отклонения поведения ФИО1 от стандарта добросовестности конкурсного управляющего, принимая во внимание, что полномочия арбитражного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве № А65-28482/2015 прекращены с 29.11.2017, суды двух инстанций  обоснованно отказали во взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А65-28482/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Моисеев