Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-48399/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2019)

к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю 350020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001)

о признании государственного контракта № 347 от 30.07.2019г. расторгнутым Истцом в одностороннем порядке, о расторжении государственного контракта № 347 от 30.07.2019г., заключенного между Истцом и Ответчиком и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 30.09.2019 г.

ответчик: ФИО3 дов. от 09.01.2020 г.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании государственного контракта № 347 от 30.07.2019г. расторгнутым Истцом в одностороннем порядке, о расторжении государственного контракта № 347 от 30.07.2019г., заключенного между Истцом и Ответчиком и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что содействие по договору подряда им, как заказчиком,  оказано надлежаще.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

По результатам электронного аукциона № 0118100009119000016, между ИП ФИО1 и ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю был заключен государственный контракт № 347 от 30.07.2019г.

Согласно п. 1.1. данного контракта, подрядчик обязуется в обусловленный срок выполнить работы по текущему ремонту административного здания ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы), в объеме и в соответствии с требованиями, указанными в проектной документации (приложение 1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Как указано в п. 3.1. контракта, срок окончания и сдачи работ - 20 рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Соответственно, последним днем окончания работ является 27.08.2019 года.

П. 5.4.13. контракта установлено, что в целях соблюдения пропускного режима на объектах Заказчика, с момента заключения Контракта, Подрядчик обязан предоставить:

- список сотрудников, которым необходим доступ на объекты Заказчика для выполнения работ, с приложением копий документов, удостоверяющих личность, свидетельств о регистрации привлекаемых работников, иных документов, необходимые для оформления соответствующего доступа на объект Заказчика - список автотранспортных средств с указанием марок автомобилей и государственных номеров, которым необходим доступ на территорию Заказчика.

Истцом было составлено и направлено в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 06.09.2019г.).

Указанное Уведомление было направлено 06.09.2019г. через Почту Крыма (России и ему был присвоен почтовый трек-номер для отслеживания: 29610038085037.

Данное Уведомление о расторжении контракта было получено Ответчиком 16.09.2019г..

Кроме того, вышеуказанное Уведомление было направлено 10.09.2019г. электронную почту Ответчика. Ответчик на судебном заседании подтвердил получение указанного Уведомления по электронной почте.

Истцом было составлено и направлено в адрес Ответчика Предложение о расторжении  государственного контракта  (исх. от  20.09.2019г.). Вместе с данным Предложением был направлен проект Соглашения о расторжении контракта, подписанный со стороны Истца.

В рассматриваемом споре истец требует признать государственный контракт № 347 от 30.07.2019г. расторгнутым Истцом в одностороннем порядке, расторгнуть государственный контракт № 347 от 30.07.2019г., заключенный между Истцом и Ответчиком

Правоотношения из спорного контракта входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 14.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора соответствии с гражданским законодательством. Также договором предусмотрено право исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из указанного следует, что у подрядчика имеется право на односторонний отказ от контракта.

Сведения, указанные в п. 5.4.13. контракта, предоставлялись Подрядчиком в адрес Заказчика.

31.07.2019г. – в ненадлежащем виде (только данные паспорта), 01.08.2019г., 05.08.2019г., 06.08.2019г. – сведения также были направлены с нарушением установленного контрактом объема по их содержанию. 19.08.2019г. на официальные электронные почты Заказчика направлялись списки сотрудников и автотранспорта, что заказчиком не отрицается.

В ст. 328 ГК РФ закреплено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статья 719 ГК РФ гласит, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

До 04.09.2019г. и 10.09.2019г. Заказчик, в нарушение пункта 5.4.13. контракта не согласовывал и не предоставлял допуск сотрудникам и автомобилям Истца на объект Ответчика, при этом, до 04.09.2019г. и 10.09.2019г. не последовало и отказа в согласовании допуска какого либо из сотрудников Подрядчика,  Подрядчик не имел реальной возможности приступить к исполнению Контракта № 347 от 30.07.2019г.

        Фактически с 19 августа 2019 года и по 4 сентября 2019 года ответчик даже на надлежаще оформленные запросы истца о допуске сотрудников, не давал никакого ответа. Несмотря на то, что срок для ответа заказчику контрактом не установлен, права сторон не могут быть различными, следовательно, как минимум в 3-х дневный срок заказчик обязан был дать ответ подрядчику (для подрядчика установлен 3-х дневный срок замены работника пунктом 5.4.13. контракта). Более того, на ранее направленные запросы также заказчик не дал ответов об отклонении сотрудников, в связи с чем в период с 31.07.2019. по 04.09.2019. у подрядчика не было возможности приступить к работам, ему также не было известно о причинах, по которым не оформлены его сотрудники.  

         Следовательно, к моменту отказа истца от договора (06.09.2019) подрядчику определенно было понятно, что в срок (27.08.2019) выполнить работы невозможно, отказ заказчика от договора в одностороннем порядке (односторонняя сдекла) не признан недействительным. 

        При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от него.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, контракт был расторгнут по инициативе истца на основании решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Требования истца в части признания государственного контракта № 347 от 30.07.2019г. расторгнутым Истцом в одностороннем порядке заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В остальной части, требования истца удовлетворению не подлежат, с учетом того, что спорный контракт расторгнут в одностороннем порядке, требования о расторжении государственного контракта № 347 от 30.07.2019 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Признать государственный контракт № 347 от 30.07.2019г.  расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке.

Взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко