Именем Российской Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304301/22-82-2065

г. Москва

28 мая    2024     г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая    2024   года

Полный текст решения изготовлен 28 мая   2024     года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А., рассмотрев в судебном заседании по делу № А40-304301/22-82-2065 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: Региональная общественная организация социально-правового содействия офицерам запаса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональная благотворительная общественная организация "Центр поддержки военнослужащих и членов их семей "Право на жизнь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания

 

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: a) Задолженность по акту №426-19/01-20-ФОТЭ от 18.11.2021 за период август 2022 - сентябрь 2022 в размере 516 125,01 руб., b) Взыскать неустойку в размере 164 071,36 руб., c) Взыскать неустойку, рассчитанной с 23.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, d) Государственную пошлину за подачу иска в размере 16 604,00 руб.». с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Региональная общественная организация социально-правового содействия офицерам запаса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональная благотворительная общественная организация "Центр поддержки военнослужащих и членов их семей "Право на жизнь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС".

Третьи лица Региональная общественная организация социально-правового содействия офицерам запаса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональная благотворительная общественная организация "Центр поддержки военнослужащих и членов их семей "Право на жизнь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в судебное  заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, ПАО «МОЭК» в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу 

<

...> был выявлен факт потребления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлен акт о фактическом  потреблении тепловой энергии №426-19/01-20-ФОТЭ от 18.11.2021 г.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Период бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии - январь 2019 -октябрь 2021.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из содержания п.2 ст.421, ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 №14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)энергии).

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляют: - 516125,01 руб.  за период август 2022-сентябрь 2022.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений.

Однако Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в  размере 516 125,01 руб. за период август 2022-сентябрь 2022 г. 

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в акте №426-19/01-20-ФОТЭ от 18.11.2021 указано, что по адресу Подколокольный пер., д.16/2, стр.2 ответчик потребляет  тепловую энергию, теплоноситель , горячую воду в период с 01.01.2019 г. 

В ходе судебного разбирательства, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ указал, что по ряду нежилых помещений (адрес: 

<

...>/П, 1/1, 2/П, X, Ш) Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчиком должно быть ФГУП «УГХ» Министерства обороны с 12.08.2022г.

Однако по акту № 426-19/01-20-ФОТЭ от 18.11.2021 за период август 2022 - сентябрь 2022 ПАО «МОЭК» не производило начисления Ответчиками на данные помещения виду следующего.

В акте № 426-19/01-20-ФОТЭ от 18.11.20*21 указано, что по адресу: 

<

...> ответчик потребляет (потреблял) тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в период с 01.01.2019г.

В счете на оплату № 10838650822 от 31.08.2022 г. по акту № 426-19/01-20-ФОТЭ от 18.11.2021г. ответчику за август 2022 года выставлено к оплате за отопление жилых помещений - 38,493 Гкал, за горячую воду - 1 175,146 мЗ. В части нежилого помещения к оплате предъявлено 1,501 Гкал, за горячую воду - 4,061 м3.

В счете на оплату № 10838650922 от 30.09.2022г. за сентябрь 2022 года по акту № 426-19/01-20-ФОТЭ от 18.11.2021г. выставлено к оплате за отопление жилых помещений -38,493 Гкал/за горячую воду - 1 137,230 мЗ. В части нежилого помещения к оплате предъявлено 1,501 Гкал, за горячую воду - 3,919 м3.

Расчёт объёма произведен Истцом исходя из следующих нагрузок:

-           в части жилых помещений использовались нагрузки Qom - 0.1720000 Гкал/час, Qora - 0.0327000 Гкал/час, Qrac - 0.0072000 Гкал/час, Qrac - 0.0852000 Гкал/час.

-           в части нежилого помещения использовались нагрузки QTBC - 0.00027 Гкал/час и QoTon - 0.00077 Гкал/час. Методики расчёта прилагаются.

Остальные нагрузки, указанные в акте № 426-19/01 -20-Ф ОТЭ от 18.11.2021г. (см. выше в таблице) не применяются в расчётах с ответчиком за спорный период.

В расширенной ведомости по акту № 426-19/01-20-ФОТЭ за период август - сентябрь 2022 года указано, что нагрузка Qrac - 0.00027 Гкал/час и QoTon - 0.00077 Гкал/час относится на нежилое помещение площадью 93.8 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001021:1672.

Таким образом, начисления произведены по жилым помещениям и по одному нежилому помещению площадью 93.8 кв.м., принадлежащим в спорный период на праве оперативного управления ответчику.

 На помещения, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП «УГХ» начисления не производились. Соответственно ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ является надлежащим ответчиком в данному споре.

В отношении требований, заявленных к Министерству обороны Российской Федерации, суд учитывает следующее. 

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России образовано в соответствии с приказом министра обороны РФ от 05.07.2010 № 756 в результате переименования ФГУ «Московская центральная квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, созданного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.07.2007 № 982-р, и реорганизации путем присоединения к нему 65 федеральных государственных учреждений в соответствии с приказом министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871.

Основные виды деятельности ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, согласно Уставу, - учет, управление, распоряжение и контроль над использованием и сохранностью имущества ВС РФ. Учреждение осуществляет управление имуществом и является основным балансодержателем фондов Минобороны России на территории Центрального федерального округа.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из содержания пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель денежных средств выступает в суде представителем ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам. При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Между тем, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает возможность предъявления иска одновременно к основному и субсидиарному должнику и приходит к выводу, что в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании с ФГКУ «ЦТУИО МО РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по акту №426-19/01-20-ФОТЭ от 18.11.2021 за период август 2022 - сентябрь 2022 в размере 516 125,01 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утв. Президиумом С РФ 19.10.2016, согласно которому при расчёте неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ, действующая на дату фактичекского платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 164 071,36 руб. за период с 21.09.2022 г. по 22.01.2024 г., неустойку, рассчитанной с 23.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГКУ «ЦТУИО МО РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по акту №426-19/01-20-ФОТЭ от 18.11.2021 за период август 2022 - сентябрь 2022 в размере 516 125,01 руб., неустойку в размере 164 071,36 руб. за период с 21.09.2022 г.по 22.01.2024 г., неустойку, рассчитанной с 23.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 604 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №118805 от 29.12.2022 г. в сумме 1 769 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова