АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-4876/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

25 июня 2024 г.                                                                                    г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании при участии представителей

ответчика по доверенности от 20.06.23 – ФИО1 (онлайн)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРОЙПРОЕКТ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОУГОЛЬ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 1 400 000 руб. долга, 66 010 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРОЙПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОУГОЛЬ"  о взыскании 1 400 000 руб. долга, 66 010 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору №118 от 16.06.2022, что повлекло основание начисления договорной неустойки. 

Ответчик не оспаривая суммы основного долга, указывает на ограничительный характер неустойки, размер которой не может превышать 5% от суммы долга; также ответчик возражает против заявленного размера на оплату услуг представителя, полагая, что правоотношения не относится к числу сложных и не требует длительных временных затрат для подготовки соответствующего процессуального документа.

К настоящему судебному заседанию от  истца поступило заявление об уточнении требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика 1 400 000 руб. долга, 66 010 руб. пени по состоянию на 19.06.2024, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика в настоящем судебном заседании, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключён договор подряда №118, согласно которого истец по заданию ответчика обязался разработать проектную документацию, а ответчик принять и оплатить ее.

Подрядчик обязался выполнить следующие работы: Разработка проектной документации: «Проект консервации объекта незавершенного строительства «Автодорога п. Михайловка - п. Новый Урал» в соответствии с Заданием Заказчика.

Общая стоимость выполнения работ составляет - 1 800 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) в соответствии с графиком финансирования (пункт 3.2 договора).

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. При этом оплата производится полностью после завершения всех работ или частями после завершения отдельных этапов работ (статьи 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, выполнив работы, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты выполненных работ №16 от 28.03.2023, №124 от 28.12.2022, №90 от 28.10.2022.

 Вместе с тем, работы не оплачены в полном объеме, размер задолженности составляет 1 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства выполнения работ подтверждены истцом документально и не оспариваются ответчиком, то в силу положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат в полном объеме. 

При таких обстоятельствах иск в части требования о взыскании 1 400 000 руб.  долга по договору  №118 от 16.06.2022 подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 66 010 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, указанных в п. 3.2 настоящего договора, Заказчик обязан оплатить по требованию Подрядчика пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком арифметический расчет не оспорен.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению, вместе с тем, пунктом 5.3 договора установлен ограничительный характер неустойки, размер которой не может превышать 5% от стоимости работ.

 Так,  ограничительный размер неустойки за нарушение сроков оплаты 1400000 руб. (по актам №124 от 28.12.2022 и №16 от 28.03.2023) составит 70000руб.,  при  этом   размер  неустойки за нарушение сроков ее оплаты  определенной судом на 19.06.2024 составляет 61900 руб.,  следовательно, размер  неустойки начисленной по день фактического исполнения обязательства не может превышать  8100 руб.

Арбитражный суд отмечает, что  определенные ко взысканию 4100 руб. пени за нарушение сроков оплаты  по акту по акту №90 от 28.10.2022 не превышает 5% от стоимости выполненных работ  и не участвуют в расчете  неустойки по актам  №124 от 28.12.2022 и №16 от 28.03.2023,  поскольку оплачены ответчиком в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил платежное поручение №168 от 15.03.2024, счет на оплату от 13.03.2024 (за составление иска).

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг истцом документально подтвержден.

Принимая во внимание, объем представленных доказательств, подлежащих изучению и оценке стороной в целях подготовки искового заявления, категорию и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку   квалифицированный специалист, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в   пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что разумному пределу расходов на оплату услуг представителя отвечают 7 000 руб.

Таким образом, по убеждению суда, разумным пределом судебных расходов  на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора  является 7 000 руб. (составление иска).

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОУГОЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 1 400 000 руб. долга, 66010 руб. пени, 27517 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 1500527 руб., с начислением пени  в размере 0,01% на сумму  долга 1400000 руб. (ее остаток), начиная с 20.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 8100 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                      О.И. Перевалова