ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2862/2016

г. Киров

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.            

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 05.09.2018, 

представителя АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) – ФИО3, по доверенности от 27.02.2018,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИТБ-СМОЛ" -  ФИО4, по доверенности от 04.06.2018, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИТБ-СМОЛ" ФИО4

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу № А17-2862/2016, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

 

по иску акционерного общества «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТБ-СМОЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Шереметев Арт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИТБ-СМОЛ" ФИО4; 

о признании недействительным договора поручительства № 1 от 05.06.2012 года, 

 

установил:

акционерное общество "Инвестиционный торговый бизнес холдинг" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИТБ-СМОЛ»; акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее – ответчик) о признании недействительным договора поручительства № 1 от 05.06.2012. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шереметев Арт" и арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИТБ-СМОЛ" ФИО4. 

Определениями суда от 14.10.2016, 20.01.2017 рассмотрение дела было приостановлено, суд назначал судебную техническую экспертизу для установления даты составления документа и установления давности изготовления. 

Определением суда от 08.12.2017 рассмотрение дела приостанавливалось в связи с назначением повторной экспертизы. 

Производство по делу возобновлено определением от 21.02.2018. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИТБ-СМОЛ" ФИО4 с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит 

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции проигнорировал вступивший в законную силу судебный акт по делу № А17-4400/2017, которым указано на необходимость оценки доказательств, в том числе оспариваемого договора. Заявитель считает, что отказ от иска принят судом в условиях корпоративного конфликта в обществе, является злоупотреблением правом истцом. По мнению заявителя, отказ от иска нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении. 

Акционерное общество «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить определение без изменения. 

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, основаниями заявленного иска явились отсутствие одобрения сделки – договора поручительства № 1 от 05.06.2012 учредителем ООО «ИТБ-СМОЛ» АО «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» как крупной, наличие сомнений в реальности сделки, то есть подписание договора более поздней датой, чем та, которая указана в тексте договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу №А56-91308/2016 АО «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» был признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Полагая, что установление конкретной даты заключения договора не имеет никакого значения для решения вопроса о действительности договора поручительства, конкурсный управляющий ФИО5 заявил об отказе от иска.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 225.5 того же Кодекса, при рассмотрении корпоративного спора арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Особенности принятия отказа от иска, предъявленного участником хозяйственного общества по правилам пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, разъяснены в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае отказ от иска заявлен от имени АО «ИТБ Холдинг» уполномоченным представителем в ситуации, когда к его иску не присоединились иные участники общества.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о противоречии обжалуемого определения вступившему в законную силу судебного акта по делу № А17-4400/2017, т.к. основанием для прекращения производства по делу в данном деле послужил принятый судом первой инстанции отказ истца от иска. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от иска принят судом в условиях, сходных с корпоративным конфликтом (со ссылкой на постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1008/06 от 04.07.2006), а также о злоупотреблении конкурсным управляющим истца правом также подлежат отклонению. 

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил и оценил возможность нарушения прав иных лиц, включая общество «ИТБ-СМОЛ», в случае принятия отказа от иска и обоснованно принял во внимание, что АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО), АО «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», ООО «ИТБ-СМОЛ» как дочернее предприятие Холдинга фактически, как установлено вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А40-56167/16 и № А40-195299/16 контролировались одним лицом. 

Иск по настоящему делу был заявлен бывшим руководством АО «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» с целью исключения права требования АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) к ООО «ИТБ-СМОЛ» в деле о банкротстве последнего.

В настоящее время конкурсный управляющий АО «ИТБ Холдинг» осуществляет полномочия органов управления на основании вступившего в силу судебного акта и закона (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве). Злоупотребления правом в данном случае не усматривается. 

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о наличии нарушения прав кредиторов ООО «ИТБ-СМОЛ» отказом от иска, правомерно пришел к выводу, что интересы кредиторов должны защищаться в рамках дела о банкротстве ООО «ИТБ-СМОЛ» путем оспаривания сделок по основаниям, которые специально предусмотрен действующим законодательством в целях защиты прав кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части заявленных требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о его принятии и прекращении производства по делу.

Определение принято судом при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу № А17-2862/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИТБ-СМОЛ" ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Е.Г. Малых

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев