Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4963/2017

город Мурманск

06 сентября 2017  года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «База снабжения «ДИАЛ» ул. Рогозерская,                 д. 12, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес регистрации: ул. Академика Павлова, д. 40,                      г. Мурманск, Мурманская область, 183027

о взыскании 351 623 руб. 78 коп.

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «База снабжения «ДИАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 150 514 руб. 56 коп., пеней в сумме 201 109 руб. 22 коп., всего 351 623 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 11.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 АПК РФ (частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 11.07.2017 вручено истцу 18.07.2017, согласно почтовому уведомлению, определение суда от 11.07.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметками ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения»).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 02.08.2017.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.08.2017.

01.08.2017 истец представил доказательства инициирования сверки.

Ответчик отзыв и возражений на иск не представил. Доказательств уплаты также не представлено.

Материалами дела установлено.

01.01.2015 между истцом (далее – Поставщик)  и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 020-15 (далее – договор, л.д. 36-37), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать отдельными партиями материальные ценности, далее именуемые Товар, в ассортименте и количестве, соответствующим заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Товар  (пункт 1.1. Договора).  

Согласно пункту 3.4. Договора Покупатель производит оплату за полученный товар на основании товарной накладной Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо за наличный расчет в кассу Поставщика в течение 10 календарных дней с момента передачи товара. 

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (неуплаты или несвоевременной поставки) виновная Сторона выплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства (просрочки оплаты, несвоевременной поставки) до фактического исполнения обязательств.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 347 464 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 38-58).

Переданный товар ответчиком  был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 514 руб. 56 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом в соответствии с пунктом 5.1. Договора начислены пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 26.06.2017 в сумме 201 109 руб. 22 коп.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 69-70).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме                     150 514 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 26.06.2017 в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства (просрочки оплаты, несвоевременной поставки) до фактического исполнения обязательств, установленный пунктом 5.1. Договора, размер которой составил 201 109 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен, выполнен с ошибками в пользу ответчика, в связи с чем, права ответчика не нарушаются, расчет судом принимается.

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Подлежат удовлетворению пени в сумме 201 109 руб. 22 коп., начисленные за периоды с 21.02.2017 по 26.06.2017 на сумму задолженности.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально. В установленный судом срок, отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

 В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 511 от 06.07.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 032 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 032 руб. подлежат отнесению на ответчика.

           Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в пользу открытого акционерного общества «База снабжения «ДИАЛ» задолженность по договору поставки в сумме 150 514 руб. 56 коп., пени за периоды с 21.02.2017 по 26.06.2017 в сумме 201 109 руб. 22 коп., всего 351 623 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 032 руб.

  Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней  со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.В. Воронцова