АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1044/2021

г. Астрахань

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразалиевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (127055, 

<

...>; ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Астраханского филиала к акционерному обществу «Морской торговый порт Оля»  (416425, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 571 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 02.02.2021 в размере 1 855 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 009 руб.,

 

при участии: 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2019 №70, диплом от 30.04.1999 Рег. № 148, паспорт;

от акционерного общества «Морской торговый порт Оля»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2020, диплом ВСГ 3191210 от 30.06.2012 рег.№50037, паспорт;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (далее – АО «Морской торговый порт Оля», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 571 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 02.02.2021 в размере 1 855 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 009 руб.

22 апреля 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда.

Возражений против приобщения не поступило.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ФГУП «Росморпорт» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, письменных пояснений просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель АО «Морской торговый порт Оля» поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» на основании Устава осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и у причалов (подпункты 2, 12 пункта 2.2 Устава).

ФГУП «Росморпорт»  на праве хозяйственного ведения принадлежит причал №5 А, расположенный по адресу: 

<

...>.

АО «Морской торговый порт Оля», являясь судовладельцем т/х СПК-55/25,  в отсутствие договорных отношений с истцом в период с 01.09.2020 по 31.10.2020 использовало для отстоя судна т/х СПК-55/25 причал №5 А, расположенный по адресу: 

<

...>.

В подтверждение факта бездоговорного использования вышеуказанного причала истцом представлены справки отстоя плавсредств на причале от 01.10.2020, 02.11.2020, акты сдачи-приемки услуг от 30.09.2020 №358Б, от 31.10.2020 №401Б, фотографии в кол-ве 6 шт., акты осмотра причала №5а в порту Оля от 16.09.2020 и от 29.10.2020, фотографии в кол-ве 4 шт.

По мнению ФГУП «Росморпорт», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченной стоимости отстоя судна за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 398 571 руб. 36 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП «Росморпорт» направило в адрес АО «Морской торговый порт Оля» претензию от 08.12.2020 исх.№3021, полученная 17.12.2020. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом  2 статьи  1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае неосновательное обогащение представляет собой денежные средства,  которые ответчик не оплатил истцу за стоянку судна т/х СПК-55/25 у причала №5 А, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГУП «Росморпорт» владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости: причалом № 5«А» в порту Оля, находящегося по адресу: 

<

...>.

Факт того, что АО Морской торговый порт Оля» является судовладельцем плавкрана «СПК-55/25», подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 17.09.2012, письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» от 06.11.2020 №УМ-483 и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта бездоговорного использования вышеуказанного причала истцом представлены справки отстоя плавсредств на причале от 01.10.2020, 02.11.2020, акты сдачи-приемки услуг от 30.09.2020 №358Б, от 31.10.2020 №401Б, фотографии в кол-ве 6 шт.акты осмотра причала №5а в порту Оля от 16.09.2020 и от 29.10.2020, фотографии в кол-ве 4 шт.

Письмами от 05.10.2020 №2357 и от 03.11.2020 №2621 истец направил в адрес ответчика для подписания акты сдачи-приемки услуг по отстою судов за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, а также счета-фактуры и счета для оплаты.

Ответчик, получив указанные документы 13.10.2020 и 13.11.2020 соответственно, акты сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел, мотивированного отказа от их подписания не заявил.

Кроме того, о фактическом оказании истцом ответчику услуг свидетельствует ответ капитана морского порта Оля ФИО4 на судебный запрос.

В соответствии с пунктом 83 Общих правил плавания и стоянки судов морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463, постановка судов на якорь или к причальным сооружениям (причалам), а также перемена мест стоянки судов осуществляется на основании суточного графика расстановки и движения судов в морском порту, утверждаемого капитаном морского порта.

Согласно ответу капитана морского порта Оля ФИО4 на судебный запрос от 21.04.2021 исх. №УМ-231 служба капитана морского порта Оля сообщает, что т/х СПК-55/25. судовладельцем которого является АО Морской торговый порт Оля», осуществлял стоянку у причала №5А,расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения  ФГУП «Росморпорт», мероприятия по перемене мест стоянки и отшвартованию за указанный период не зарегистрированы.

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Период неосновательного обогащения за использование причалом в отсутствие договора указан с 01.09.2020 по 31.10.2020.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана с учетом действовавшей в спорный период калькуляции стоимости услуг (тарифа), количества часов отстоя в сентябре и октябре 2020 года, длины суда, и за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 составляет 398 571 руб. 36 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств оплаты неосновательного обогащения, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 398 571 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 02.02.2021 в размере 1 855 руб. 48 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неосновательное обогащение в размере 398 571 руб. 36 коп. не оплачено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 02.02.2021 в размере 1 855 руб. 48 коп. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды)

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  неосновательное обогащение в размере 398 571 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 руб. 48 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 009 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Морской торговый порт Оля»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 398 571 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 02.02.2021 в размере 1 855 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 009 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова