РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168572/23-189-1426

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,   

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" (115088, Г МОСКВА, 1-Я ФИО1, Д. 13А, СТР. 2, ОФИС 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании неустойки по Договору поставки №32110031904 от 22.04.2021 в размере 669 028 руб. 76 коп. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании неустойки по договору поставки № 32110031904 от 22.04.2021 в размере 669 028 руб. 76 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он признает подлежащую взысканию неустойку в размере 665 077 руб., выражает несогласие с заявленными требованиями в части взыскания неустойки в размере 3 951,16 руб. в связи с неверным исчислением срока ее начисления по товарной накладной № 360 от 15.07.2022, а также заявляет о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 сентября 2023 г.

27 сентября 2023 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.04.2021 между АО «МСПЦ» (Поставщик) и АО «Почта России» (Покупатель) был заключен Договор № 32110031904 на поставку многооборотной тары (далее – Договор). 

В силу п. 4.10 Договора по результатам приемки (проверки) товара Покупатель может принять решение о том, что товар поставлен надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, и Покупатель не имеет замечаний к поставленному Товару. В этом случае Товар подлежит приемке и подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 1.11. Договора Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12. 

Согласно п. 1.13. Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Покупателем обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями товарных накладных, а ответчик оплатил поставленный товар, что подтверждается копиями платежных поручений в соответствии с представленной таблицей:

Товарные накладные

Стоимость товара согласно товарным накладным

Дата приемки товара согласно товарным накладным

Платежные поручения об оплате товара

№ 601 от 26.10.2022

623 856,00

03.11.2022

№ 11724 от 07.12.2022

№ 443 от 25.08.2022

359 196,00

29.08.2022

№ 18068 от 05.10.2022

№ 356 от 12.07.2022

359 196,00

01.08.2022

№ 18605 от 27.12.2022

№ 436 от 23.08.2022

436 699,20

09.11.2022

№ 747 от 20.01.2023

№ 440 от 25.08.2022

1 796 705,28

26.09.2022

№ 28606 от 18.11.2022

№ 355 от 13.07.2022

1 796 705,28

27.07.2022

№ 7343 от 18.08.2022

№ 570 от 11.10.2022

623 856,00

07.11.2022

№ 30702 от 12.12.2022

№ 441 от 25.08.2022

1 622 025,60

26.09.2022

№ 34589 от 09.11.2022

№ 586 от 21.10.2022

187 156,80

01.11.2022

№ 69 от 23.01.2023

№ 384 от 27.07.2022

718 392,00

03.08.2022

№ 7447 от 16.09.2022

№ 626 от 07.11.2022

1 559 640,00

08.11.2022

№ 10204 от 27.12.2022

№ 121 от 16.03.2022

686 241,60

21.03.2022

№ 7574 от 29.04.2022

№ 354 от 12.07.2022

359 196,00

18.07.2022

№ 15156 от 19.08.2022

№ 557 от 07.10.2022

1 796 705,28

20.10.2022

№ 38457 от 05.12.2022

№ 569 от 11.10.2022

74 862,72

27.10.2022

№ 38457 от 05.12.2022

№ 360 от 15.07.2022

359 196,00

22.07.2022

№ 26739 от 23.11.2022

№ 589 от 24.10.2022

311 928,00

07.11.2022

№ 12371 от 26.12.2022

№ 587 от 21.10.2022

1 122 940,80

13.12.2022

№ 339 от 23.01.2023

№ 124 от 17.03.2022

1 424 263,24

21.03.2022

№ 21518 от 20.05.2022

№ 381 от 26.07.2022

718 392,00

04.08.2022

№ 38468 20.09.2022

№ 472 от 01.09.2022

447 304,76

02.09.2022

№ 41120 от 10.10.2022

№ 371 от 22.07.2022

718 392,00

28.07.2022

№ 9572 от 21.09.2022

№ 377 от 26.07.2022

609 196,41

17.08.2022

№ 34481 от 09.11.2022

№ 418 от 08.08.2022

661 287,36

17.08.2022

№ 34475 от 09.11.2022

№ 526 от 19.10.2022

1 497 254,40

27.10.2022

№ 119683 от 19.12.2022

№ 533 от 19.10.2022

1 846 084,51

27.10.2022

№ 119682 от 19.12.2022

Вместе с тем, поскольку в ходе исполнения ответчиком Договора им были допущены просрочки оплаты принятого товара, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части взыскания неустойки в размере 669 028 руб. 76 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Довод ответчика о неверном исчислении срока начисления неустойки по товарной накладной № 360 от 15.07.2022, в связи с ее подписанием 02.08.2022, судом отклоняется как необоснованный, поскольку согласно копии указанной товарной накладной представителем ответчика исполнена запись в ней о получении товара 22.07.2022.

При этом суд основывает данный вывод на копии товарной накладной № 360 от 15.07.2022, представленной истцом, так как последняя подписывалась сторонами по итогам проверки товара на этапе его получения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий Договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем двукратная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение условий договора.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору поставки № 32110031904 от 22.04.2021 в размере 669 028 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 381 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко