ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29753/2024

Дело № А40-113645/23

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «УРАЛКОТЛОСЕРВИС»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-113645/23

по иску АО «ОТП БАНК» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 461 250,06 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления ООО «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда исполнения решения – отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2018), утвержденного президиумом Верховного суда РФ 28.03.2018, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основание для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. 

 

Как следует из материалов дела, АО «ОТП БАНК» обратилось с иском к ООО «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 6 461 250,06 руб. 

Арбитражным судом города Москвы 28 июля 2023 года принято решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2020 года. 

ООО «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения. 

В обоснование ходатайства, ответчик указал на невозможность исполнения решения в настоящее по причине тяжелого финансового положения. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 226-0-0 отметил, что положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.11.2006 № 4714/05, названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами. 

 

Суд указал, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут являться основанием для отсрочки/рассрочки исполнения решения. При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя. В данном конкретном случае, судом было установлено, что в обоснование доводов заявления, ответчик по делу, не представил ни одного доказательства. Также судом учтено и то обстоятельство, что с момента вынесения судом решения, вступления его в законную силу, а также на момент рассмотрения настоящего заявления, ответчиком не были совершении действия по погашению задолженности хотя бы частично, то есть ответчик не исполнял решение суда. 

 

Кроме того, рассматривая заявление об отсрочке/рассрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, поскольку принцип преимущественной защиты прав взыскателя является в соответствии с Постановлением КС РФ от 12.07.2007 № 10-П одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права. 

Суд пришел  к обоснованному  выводу о том, что заявитель документально не подтвердил обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, на которые ссылается. 

 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-113645/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                        М.Е. Верстова