﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126323/2019

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Хабина А.А. по доверенности от 09.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28859/2020) ООО «Альфа-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020г. по делу № А56-126323/2019, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» 

к Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об оспаривании отказа, оформленного письмом от 29.10.2019 № исх-4953/2019 и об обязании согласовать вывеску,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик, административный орган) с  заявлением,  уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, об оспаривании отказа, оформленного письмом от 29.10.2019 № исх-4953/2019, в выдаче разрешения на установку конструкции и обязании Администрацию согласовать размещение указанной конструкции.

Решением суда от 07.09.2020г. в удовлетворении заявеления отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «Альфа-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.09.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы представленные доказательства, не принято во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие вывески действующему законодательству, Администрацией не представлено и в оспариваемом отказе не приведено.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; от Администрации поступил письменный отзыв, в соответствии с которым Администрация полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 13.09.2019г. обществом в Администрацию поданы документы и заявление на согласование информационной конструкции – вывески в виде товарного знака «Красное & Белое» для магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 13/1.

 Администрация письмом от 19.09.2019 года исх. № 4767/2019 согласовала установку вывески (информационного щита) для размещения информации в соответствии с законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за исключением отдельной конструкции в виде товарного знака «Красное & Белое». 

08.10.2019г. Обществом повторно подано заявление в адрес Администрации с просьбой разъяснить причины отказа согласования конструкции.

В письме от 29.10.2019 года исх. № 4953/2019 Администрация изложила мотивированный отказ в выдаче разрешения на размещение Обществом конструкции на Объекте со ссылками на п. 5.6.4 и п. 5.8.2 Правил благоустройства Бокситогорского городского поселения.

Не согласившись с отказом,  оформленным письмом от 29.10.2019 № исх-4953/2019,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Требования к вывескам определены в правилах Благоустройства территории Бокситогорского городского поселения утвержденных решением совета депутатов Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 22 ноября 2017 года № 159 (далее – Правила №159).

В соответствии с п. 1.1 вышеназванные Правила устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории  Бокситогорского городского поселения, в том числе к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, информационных конструкций, малых архитектурных форм и обязательны для выполнения всеми физическими и юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, государственными органами и органами местного самоуправления на территории Бокситогорского городского поселения.

Разделом 5  вышеназванных правил установлены Правила содержания фасадов зданий, строений, объектов временного характера, встроенных помещений в первых этажах жилых домов. При этом понятия и требования, относящиеся к вывескам и указателям, прописаны в п. 5.7 – 5.9 Правил.

В силу пункта 5.7.2. Правил любые действия, связанные с размещением вывесок и указателей. должны быть согласованы с отделом архитектуры Администрации, для объектов культурного наследия - с Департаментом культуры. Установка вывесок и указателей под окнами жилых помещений должна быть согласована так же с собственниками жилых помещений на вышерасположенном этаже.

Пунктами 5.8.1 и 5.8.2 установлено, что в целях сохранения внешнего архитектурного облика фасадов зданий, сооружений, временных построек на территории Бокситогорского городского поселения во избежание самовольного переоборудования фасадов устанавливаются единые требования к внешним характеристикам и размещению вывесок и указателей.

Общими требованиями к размещению вывесок и  указателей являются:  размещение без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов в строго определенных местах; упорядоченность размещения в габаритах фасада; стилистическое соответствие устройств архитектуре фасадов; цветовая гармония с общим цветовым решением фасада; соразмерность фасаду; визуальная доступность, читаемость информации; безопасность для людей; удобство эксплуатации и ремонта; использование качественных, долговечных материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами; отсутствие механических повреждений, загрязнений в виде пыли, грязи, подтеков, заплесневелостей, замшелостей, надписей, рисунков, объявлений и т.п.

Как установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Администрацию в целях согласования, в том числе, информационной конструкции – вывески в виде товарного знака «Красное & Белое» для магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 13/1.

Администрация письмом отказала Обществу в согласовании по размещению  информационной конструкции – вывески в виде товарного знака «Красное & Белое», сославшись на  п. 5.6.4 и п. 5.8.2 Правил №159. При этом в своем ответе Администрация подробно изложила мотивировку своего отказа, указав, что место размещения конструкции имеет особый эстетический статус территории, как главного въезда в город г. Бокситогорск с соответствующим внешним видом. Летом 2019 года в процессе проведения мероприятий в рамках областной программы Комфортная городская среда, в соответствии с определенным дизайн-проектом произведена реконструкция площади на главном въезде в г.Бокситогорск, образованной четырьмя улицами и тремя зданиями многоквартирных жилых домов (в том числе и дома по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 13/1). В зеленой зоне площади установлена крупная скульптурная композиция, а также   полностью изменен внешний облик зданий, формирующих данную площадь. Фасады зданий освобождены от элементов, относящихся к дополнительному оборудованию, наружные стены отремонтированы и покрашены в светло-зелено-голубые тона, гармонично сочетающиеся со скульптурной композицией в виде наименования г.Бокситогорска и гербовой фигуры. С учетом проведенных выше указанных мероприятий, данная территория, как главный и соответственно значимый въезд в г. Бокситогорск, рассматривается в качестве городского пространства с особым статусом эстетического состояния фасадов зданий. Любое дополнительное оборудование, наносящее вред эстетическому состоянию и внешнему облику фасадов зданий, формирующих городскую среду в данном районе, не допускается в соответствии с пунктами 5.6.4, 5.8.2 Правил №159. Кроме того, Администрацией также учтено, что спорная конструкция не допускает изменение красно-белой цветовой гаммы и при размещении на светло-голубом фоне фасада здания попадает под действие данных положений.

В Отказе Администрации четко изложены основания, по которым она пришла к выводу о несоответствии Конструкции, в частности, п. 5.8.2 Правил. Материалами дела данные выводы не опровергнуты.

Таким образом, исходя из вышеназванных правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесенного отказа.

Более того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, действующее законодательство не содержит четких критериев и признаков, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой элемента благоустройства внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки. В связи с этим уровень конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку такого элемента (вывески, рекламной конструкции) не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права. Решение вопроса о наличии несоответствия вывески или рекламной конструкции  архитектурному облику сложившейся застройки и эстетики городской среды относится к компетенции отдела архитектуры Администрации.

Ссылка Общества на нахождение предполагаемого места установки объекта для размещения информации вне исторической части Бокситогорска правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку  не свидетельствует о возможности согласования в этом месте любого проекта объекта для размещения информации. 

Довод о согласовании размещения сходных вывесок по другим адресам не имеет правового значения, поскольку размещение каждой вывески решается индивидуально с учетом внешнего облика имеющейся застройки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 04.09.2020г. № 267299, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2020 года по делу №  А56-126323/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2020г. №267299.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас