ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17727/2023

28 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18201/2023) ООО "ЛОНД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу № А56-17727/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Квадрат"

к  ООО "ЛОНД"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 30, лит. А, пом. 9Н-4, далее – ООО "Квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОНД» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 115035, Москва, Космодамианская наб., д. 4/22, корп. А, пом-к/оф I-12/12, подвал, далее – ООО "ЛОНД", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2020 № 0271.20Л в размере 620 000 руб., неустойки за период с 09.06.2020 по 27.02.2023 в размере 124 094,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 882 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.05.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "ЛОНД" в пользу ООО "Квадрат" задолженность в размере 620 000 руб., неустойку за период с 09.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023 в общем размере 89 340,13 руб. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 187 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛОНД" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЛОНД" указывает на то, что разовых сделок купли-продажи путем оформления товарных накладных не оформляло, расчетный счет в ПАО «Росбанк», на который вносилась предоплата, не открывало. По заявлению ООО «Квадрат» Петрозаводским ОП № 1 возбуждено и расследуется уголовное дело по факту мошенничества третьими лицами от имени ООО «ЛОНД».

Определением апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционная жалоба ООО "ЛОНД" принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 между ООО "Квадрат" (Покупатель) и ООО "ЛОНД" (Поставщик) заключен договор поставки № 0271.20Л, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, количество, цена и условия поставки которых определяются в соответствующих спецификациях.

Покупатель платежными поручениями от 20.05.2020 № 71, от 29.05.2020 № 75 на общую сумму 672 000 руб. исполнил обязанность по оплате товара.

Ответчик в нарушение условий договора обязанность по поставке товара не исполнил.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № б/н от 19.01.2023.

На дату подачи искового заявление задолженность ответчика перед истцом составляла 620 000 руб.

Истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора и статьи 395 ГК РФ начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке товара за период с 09.06.2020 по 27.02.2023 в размере 124 094,10 рублей, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на сумму задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве предоплаты перечислены ответчику денежные средства платежными поручениями от 20.05.2020 № 71, от 29.05.2020 № 75 на общую сумму 672 000 руб..

Доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере - 620 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора и статьи 395 ГК РФ начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке товара за период с 09.06.2020 по 27.02.2023 в размере 124 094,10 руб., исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на сумму задолженности.

Суд первой инстанции исковые требования в указанной части удовлетворил частично, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Согласно расчету суда первой инстанции неустойка за период с 09.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023 составила 89 340,13 руб.

Расчет неустойка, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и обоснованным.

 Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным и правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неустойки в сумме 89 340,13 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЛОНД" указывает на то, что разовых сделок купли-продажи путем оформления товарных накладных не оформляло, расчетный счет в ПАО «Росбанк», на который вносилась предоплата, не открывало. Как указывает ответчик, по заявлению ООО «Квадрат» Петрозаводским ОП № 1 возбуждено и расследуется уголовное дело по факту мошенничества третьими лицами от имени ООО «ЛОНД».

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку сведения об оспаривании, признании недействительным данного договора отсутствуют, о фальсификации договора в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. ООО «ЛОНД» не представлено доказательств о деятельности мошенников от его имени.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 мая 2023 года по делу № А56-17727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОНД» - без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова