Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68554/24

13 декабря 2024 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ» (ОГРН.1023601071735) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН.1153668011958)

о взыскании денежных средств по договору поставки,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (ОГРН.1037739877295), закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН.1023601565833), публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН.1025601998498),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 25.04.2024 №57/2024, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ответчик, ООО «Контур»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков по договору поставки от 29.08.2023 № ПД0059 в размере 16 000 рублей, штрафа в размере 104 000 рублей, почтовых расходов в размере 328 рублей 24 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что часть выгонов была готова своевременно, что подтверждается ведомостями (Форма ГУ 46).

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, связи с необходимостью представления пояснения по отзыву ЗАО «ВПЖТ», однако, для предоставления стороне такой возможности судом было назначено судебное заседание на другую дату, пояснения третьего лица не опровергают представленные в материалы дела доказательства, от ОАО «РЖД» суд никаких документов не запрашивал, однако, при подаче искового заявления оставлял иск без движения для представления истцом сведений АС ЭТРАН, что было истцом сделано и суд принял к производству исковое заявление с представленными истцом сведениями от ОАО «РЖД», с которыми ответчик имел возможность ознакомиться при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При этом, суд учитывает, что дело уже рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, у ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированной позиции по делу, а заявленные ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке в совокупности с ходатайством об отложении судебного заседания суд рассматривает в качестве злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ООО «Контур» (покупатель) заключен Договор поставки от 29.08.2023 № ПД0059, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору.

Пунктом 3.1.1. Договора поставки от 29.08.2023 № ПД0059 поставка продукции может осуществляться следующими видами транспорта: железнодорожным. автомобильным, трубопроводным транспортом, несколькими видами транспорта, а равно передаваться в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки. 

В рамках указанного договора ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя цистерн под выгрузкой составило 45 дней.

Поскольку Претензии от 15.12.2023 №1830, от 25.04.2024 №ОТП/427, от 03.06.2024 №ОТП-561/24, от 25.12.2023 №1872, от 13.02.2024 №159, от 14.02.2024 №239, №300, от 10.04.2024 №381, от 23.05.2024 №П-475/24, от 27.05.2024 №П-506/24 о необходимости оплаты неустойки и штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчиком оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 16 000 рублей и взыскании неустойки в размере 104 000 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 6.3. Договора поставки от 29.08.2023 № ПД0059 общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. 

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные. 

В соответствии с пунктом 6.4. Договора поставки от 29.08.2023 №ПД0059 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Согласно пункту 6.6. Договора поставки от 29.08.2023 №ПД0059 в случае сверхнормативного использования вагонов (цистерн) на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, вы том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные или которые должны быть понесены им в связи уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) пли возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как указал истец и не опроверг ответчик на основании УПД от 08.10.2023 №А001008/0015, от 15.04.2024 №А000415/0007, от 22.05.2024 №А000522/0005, от 29.03.2023 №А000929/0034, от 31.10.2023 №А001031/0018, от 30.11.2023 №А001130/0015, от 22.12.2023 №А001222/0010, от 26.01.2024 №А000126/0010, от 28.02.2024 №А000228/0016, от 04.03.2024 №А000304/0008, от 04.02.2024 №А000204/0016, истцом осуществлена поставка в адрес ответчика бензина АИ-92, АИ-95, доставка выполнена с привлечением железнодорожного подвижного состава АО «РЖД».

Указанные истцом цистерны прибыли на станции Подклетное, Курск, Борисоглебск и согласно Информации о датах прибытия груженных вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, Выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» от 01.11.2022г., от 01.11.2023г., Справок о простоях вагонов на станциях за период с 01.10.2023г. по 31.10.2023г., за период с 01.02.2024г. по 29.02.2024г. подтверждают факт простоя вагонов (цистерн).

Таким образом, был нарушен срок нахождения цистерн на железнодорожной станции.

Согласно представленного истцом расчета штрафа за сверхнормативный простой составляет 104 000 рублей, а неустойка за сверхнормативное использование цистерн – 16 000 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета штрафа ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленного штрафа ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано.

Согласно положениям абзаца девятого пункта 1.7, пункту 2.3 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008г. (далее – Порядок) ЭТРАН представляет собой автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов РЖД.

Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в электронном документе, подписанном электронной цифровой подписью (ЭЦП) компании-собственника и правильность заполнения оригинала накладной. 

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-38б (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой «с электронной накладной» в верхней части.

Сведения, отраженные в системе ЭТРАН, не могут противоречить сведениям, отраженным на бумажном носителе, поскольку это один и тот же документ в части внесенных документов, иные сведения могут лишь дополнять данные о ходе операций с вагоном, при этом они не вносятся в печатную форму накладной, поскольку не относятся к заключению договора перевозки.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 № 303-ЭС22-6532.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, что задержка вагонов составляла менее 2-х суток, хотя, о наличии задолженности ответчику стало известно после получения претензий от 15.12.2023 №1830, от 25.04.2024 №ОТП/427, от 03.06.2024 №ОТП-561/24, от 25.12.2023 №1872, от 13.02.2024 №159, от 14.02.2024 №239, №300, от 10.04.2024 №381, от 23.05.2024 №П-475/24, от 27.05.2024 №П-506/24.

Вопреки доводам ответчика, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2023 года по делу № А40-226185/22 отмечено, что именно на ответчика возложена обязанность по своевременному возврату вагонов-цистерн, между тем, действия или бездействие третьих лиц (в частности, несвоевременная подача/уборка вагонов с путей необщего пользования, отсутствие локомотива перевозчика и т.п.) не являются обстоятельствами непреодолимой силы. 

На основании чего, судом сделан вывод о том, что занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Представленные ответчиком ведомости (Форма ГУ 46) и уведомление о завершении грузовой операции не подтверждают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения.

При этом, в настоящем деле не подлежат установлению причины случившейся задержки, поскольку по условиям Договора поставки от 29.08.2023 № ПД0059 в случае задержки понесенные истцом расходы подлежат компенсации со стороны ответчика в любом случае.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 01.08.2024 №5508 оплатило госпошлину в размере 4 720 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 600 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Квитанций от 18.07.2024г. подтверждено несение расходов на отправку в адрес ответчика искового заявления на сумму 328 рублей 24 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН.3664205096) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ» (ИНН.3620000359) убытки по договору поставки от 29.08.2023 №ПД0059 в размере 16 000 рублей, штраф в размере 104 000 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук