ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-39927/2024

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-271337/23

«09» июля 2024 г.                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «09» июля 2024 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года по делу № А40-271337/23

по иску Федерального агентства по рыболовству

к ООО «Восход»

третьи лица: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

о расторжении договора

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 14.09.2021

от ответчика: ФИО3 – дов. от 30.11.2023, ФИО4 – дов. от 17.01.2024

от третьих лиц:  

1: неявка, извещено

2: неявка, извещено

3: ФИО5 – дов. от 04.04.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 31.10.2019 № ИКК-9 в части краба равношипого в Северо-Охотоморской подзоне размер доли 5,263%. Требования заявлены со ссылками на ст.13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и основаны на том, что ответчиком в течение 2020-2021 годов добыча (вылов) краба равношипого в СевероОхотской подзоне осуществлялась в объеме менее 70% от квоты, в связи с чем на основании протокола от 14.06.2023 № 27 было принято решение о принудительном прекращении права на добычу путем расторжения договора в части данного одного биоресурса, однако соглашение ответчиком не подписано.

Решением суда от 25.04.2024г. в иске отказано.

Федеральное агентство по рыболовству, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве в течение двух лет подряд (2020 – 2021 годы) не осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в спорном договоре, в объеме, равном или превышающем 70% промышленных квот, что является основанием для расторжения договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации оставило рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Третьи лица Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1918-р «Об утверждении Перечня объектов, проекты по строительству которых должны быть реализованы в рамках договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства и установлении размера и количества предметов аукциона по продаже права на заключение указанных договоров» утвержден перечень объектов на территории Российской Федерации, проекты по строительству которых должны быть реализованы в рамках договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

В указанный перечень включены среднетоннажные рыбопромысловые суда длиной свыше 50 метров, предназначенные для добычи (вылова) крабов.

Приложением к данному распоряжению утвержден размер и количество предметов аукциона по продаже права на заключение договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с указанным распоряжением между истцом и ответчиком 31.10.2019 заключен договор ИКК-9 о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее договор о закреплении инвестиционной квоты).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора Агентством за ответчиком закреплена доля квоты в размере 5,263% права на добычу совокупности видов крабов по районам их добычи:

Краб-стригун опилио      Северо-Охотоморская подзона

Краб камчатский             Северо-Охотоморская подзона

Краб камчатский             Западно-Камчатская подзона

Краб камчатский             Камчатско-Курильская подзона

Краб синий                      Северо-Охотоморская подзона

Краб равношипый           Северо-Охотоморская подзона

Краб равношипый           Северо-Курильская зона

Размер квоты соответствует наименованиям видов биоресурсов и районов добычи, указанным в распоряжении Правительства РФ от 28.08.2019 № 1918-р.

Распоряжением предусмотрено по данным видам биоресурсов в указанных районах 19 предметов аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов по указанным видам в данных районах.

При этом распоряжением предусмотрено, что в предмет аукциона по продаже права на заключение договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, входит совокупность видов крабов в районах их добычи (вылова), указанная с одинаковым размером доли указанной квоты, соответствующим размеру предмета аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях.

В связи с чем, исходя из буквального толкования содержания распорядительного акта, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что в отношении краба равношипого по спорному договору не предоставлялась самостоятельная квота (доля квоты) добычи и такая квота не является предметом договора, поскольку распоряжением предполагалась продажа единым лотом квоты добычи совокупности видов крабов в районах их добычи.

Согласно сведениям ФГБУ ЦМС за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, на которые ссылается истец, процент освоения квоты по совокупности видов крабов в районах их добычи составил в 2020 году - 95,817%, а в 2021 - 96,128%.

Таким образом, как указал суд в решении, отсутствуют основания принудительного прекращения права на добычу одного из видов крабов, входящего в совокупный состав квоты.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в 2022 году процент освоения квоты по совокупности видов крабов в районах их добычи составил - 99,76%, а в 2023 году - 100,01%, в том числе по равношипому крабу по двум районам добычи составил в 2022 году - 97,7 (99,99), а в 2023 - 99,89 (100).

Указанные сведения опровергают довод истца о нарушении ответчиком условий договора в части освоения менее 70% квоты в 2020-2021 году. При этом сведениями ЦМС за 2022-2023 год подтверждается, что по спорному виду краба ответчиком также осуществляется вылов в размере более 70%.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал следующие обстоятельства.

Пунктом 3 заключенного сторонами договора ИКК-9 предусмотрено, что право на добычу видов крабов, указанных в п. 2, предоставляется для осуществления промышленного рыболовства на 15 лет пользователю, который должен реализовать проект по строительству объекта в рамках настоящего договора.

Согласно п. 6 договора в обязанности пользователя входит представление Министерству промышленности и торговли РФ отчетов о ходе реализации проекта, предусмотренного графиком реализации проекта. Согласно письменным пояснениям Минпромторга, министерство не имеет вопросов к строящемуся в рамках спорного договору судну, письмом от 05.02.2024 №10129/09 министерство направило в Росрыболовство положительное заключение о реализации проекта по строительству судна, техническая готовность судна составляет на 31.03.2024 - 92,2 процента (показатель верфи).

Доводы жалобы истца не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными. 

Суд первой инстанции правильно установил, что, вопреки доводам истца, процент освоения выделенной Обществу квоты по Договору в 2020-2021 годах составлял более 70% (в 2020 году - 95,817%, а в 2021 - 96,128%).

При этом суд обоснованно исходил из того, что договором ответчику предоставлена одна доля крабовой квоты с общим процентом - 5,263%, которая включает в себя право на добычу нескольких видов крабов в соответствующих районах промысла, указанных в договоре.

Истец считает, что по договору ответчику предоставлено несколько долей квот: по каждому из видов крабов и районов промысла, и неполное освоение квоты в части краба равношипого в Северо-Охотоморской подзоне (менее 70% от выделенного объема) в 2020-2021 годах, является основанием для расторжения договора в данной части.

Между тем, заключенный сторонами договор регулируется статьей 33.8 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - «Закон о рыболовстве»).

Нормы данной статьи предусматривают заключение договора о наделении пользователя одной долей крабовой квоты (термин «доля квоты» используется в единственном числе). При этом согласно части 5 статьи 33.8 Закона о рыболовстве, предоставляемая по договору доля крабовой квоты может включать несколько видов крабов и районов промысла.

Из буквального толкования условий договора (заголовок, пункт 1, подпункт «г», пункт 8 Договора), следует, что за ответчиком закрепляется одна доля крабовой квоты в инвестиционных целях.

В свою очередь, пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве предусматривает принудительное прекращение права на добычу водных биоресурсов в случае неполного освоения квоты добычи, распределенной пользователю, а не отдельного вида биоресурсов, включенного в квоту.

Таким образом, вывод суда о том, что по договору ответчику не предоставлялась отдельная доля квоты на добычу краба равношипого в Северо- Охотоморской подзоне, соответствует приведенным выше нормам Закона о рыболовстве и условиям договора.

В этой связи, проверка довода о неполном освоении выделенной квоты обоснованно произведена судом первой инстанции применительно к общему объему выделенной доли крабовой квоты в рамках договора, а не к отдельному виду краба и району промысла.

Поскольку в спорный период процент освоения выделенной по договору крабовой квоты превышал минимально допустимые 70%, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

В силу части 3 статьи 33.8 и части 2 статьи 38.1 Закона о рыболовстве право на добычу крабов закрепляется, а договор о предоставлении доли крабовой квоты на инвестиционные цели заключается - по результатам аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 38.1 Закона о рыболовстве размер и количество предметов аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении инвестиционных крабовых долей квот устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1918-р все инвестиционные крабовые квоты распределены на предметы аукционов (лоты) с определением размеров каждого из лотов: виды крабов, районы промысла и процентная величина доли квоты (далее - «Распоряжение»).

Из Приложения к Распоряжению следует, что закрепленная договором доля крабовой квоты, включает в себя право на добычу крабов в 7 (семи) районах промысла в размере 5,263% от общей крабовой инвестиционной квоты, что образует единый лот и предмет аукциона.

Следовательно, являющееся предметом спора право на добычу краба равношипого в Северо-Охотоморской подзоне может предоставляться посредством проведения аукциона только в составе лота и доли крабовой инвестиционной квоты, в которую одновременно включены права на добычу крабов по 7 (семи) позициям (видам краба и районам промысла).

В свою очередь, установленный законом порядок досрочного прекращения права на добычу (вылов) крабов - путем расторжения договора (часть 6 статьи 33.8 Закона о рыболовстве), предусматривает прекращение права на добычу крабов лишь по закрепленной доле квоты в целом.

Законом не предусмотрена возможность прекращения права на часть доли квоты, соответствующей отдельному виду краба в отдельном районе промысла, без прекращения права на такую долю в целом.

Таким образом, установленный порядок возникновения и прекращения прав на долю инвестиционной крабовой квоты основан на неделимости ее предметного, географического и количественного состава, утвержденного Распоряжением Правительства РФ.

В свою очередь, неделимость доли квоты предопределяет единство правовой судьбы всех входящих в ее состав прав на добычу крабов в соответствующих районах промысла, что свидетельствует о необоснованности требований истца о принудительном прекращении отдельного права ответчика Общества на добычу краба равношипого в Северо-Охотоморской подзоне, то есть права на часть доли квоты.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2014 № 314 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (далее - «Государственная программа») инвестиционные квоты на строительство судов являются мерой государственной поддержки привлечения инвестиций в отрасль, в том числе с целью модернизации и стимулирования строительства рыбопромыслового флота.

В соответствии с п.п. 1-3 Договора, закрепление за ответчиком доли инвестиционной крабовой квоты на срок 15 лет обусловлено встречным обязательством ответчика - реализовать инвестиционный проект по строительству на территории РФ судна-краболова, соответствующего требованиям раздела III Договора (далее - «инвестиционный проект»).

Как следует из представленных в дело доказательств и пояснений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, ответчик надлежащим образом реализует инвестиционный проект и тем самым, исполняет принятые на себя по договору инвестиционные обязательства.

Вкладывая в инвестиционный проект значительные денежные средства, ответчик подтверждает свою реальную заинтересованность и способность в исполнении договора, как в части строительства на территории РФ судна-краболова, так и в части добычи краба (в том числе строящимся судном после его ввода в эксплуатацию), в соответствии с Государственной программой.

Заявленный иск направлен на уменьшение предоставленной ответчику доли крабовой квоты, в связи с чем его удовлетворение приведет к снижению объемов добычи краба и падению выручки ответчика, за счет которой происходит выполнение инвестиционных обязательств по договору. Это, в свою очередь, осложнит дальнейшее финансирование и реализацию инвестиционного проекта в соответствии с договором.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Федерального агентства по рыболовству не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года по делу № А40-271337/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий:                                                              В.И. Тетюк

 

 

Судьи:                                                                                                        О.Н. Семикина

 

 

                                                                                                                    Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.