АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2742/2023

24 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ответчика: ФИО1  по доверенности  от 30.06.2023 № 54,

от третьих лиц:  ФИО1 по доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2022 № 207/5/Д/112,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 17.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу № А73-20575/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,  общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Олин», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 77 923 руб. 46 коп.                        

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, учреждение) задолженности за поставленную с 01.01.2016 по 30.09.2021 электроэнергию на содержание общедомового имущества в сумме 74 359 руб. 89 коп., неустойки за период с 01.03.2020 по 01.07.2021 в размере 3 563 руб. 57 коп., с продолжением начисления открытой неустойки по день погашения задолженности.

Иск заявлен в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>

- д. 29 (квартиры 17, 27, 34, 39, 52, 64, 65, 68, 69),

- д. 30 (квартиры 22, 40, 41, 44, 62, 69, 72, 80),

- д. 31 (квартиры 29, 39, 41, 50, 6, 62),

- д. 32 (квартиры 24, 38, 41, 45, 5, 51, 55, 57, 60, 62, 64, 73),

- д. 33 (квартиры 72, 78).

Определениями от 30.12.2021, от 21.06.2022, от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Олин», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в пользу ПАО «ДЭК» взыскан долг 227 руб. 74 коп., сформированный по квартирам, расположенным по адресам: ул. Гарнизонная, д. 29 (кв. 34, 39, 52, 64, 65, 68, 69), д. 30 (кв. 22, 40, 41), д. 31 (кв. 29, 39, 41, 62), д. 32 (кв. 5, 38, 41, 45, 51, 55, 57, 62, 73), д. 33 (кв. 78), за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, начисленная на долг неустойка за период с 02.01.2021 по 31.07.2021 в размере 34 руб. 01 коп., открытая неустойка за период с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы, с учетом моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик и  Минобороны России обратились в суд округа с кассационными жалобами.

ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в кассационной жалобе просило изменить судебные акты, отказав в иске. Привело доводы об отсутствии в бюджетной смете учреждения расходов на оплату коммунальных ресурсов, поскольку содержание имущества не отнесено к уставной деятельности учреждения. Часть жилых помещений в спорном периоде была заселена нанимателями, что ошибочно не учтено судами.

Минобороны России в жалобе также привело доводы о недоказанности истцом факта незаселения вышеуказанных квартир, сослалось на письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20.01.2021 № 27/3/750, просило судебные акты изменить и полностью отказать в удовлетворении иска.

      Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для функционирования объектов, расположенных в административных границах Дальневосточного округа, в том числе в многоквартирные дома р.п. Ванино, по адресам ул. Гарнизонная, 29, 30, 31, 32, 33.

В указанных многоквартирных домах расположены жилые помещения, являющиеся служебным жильем, находящимся в ведении ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

ПАО «ДЭК» в исковой период осуществило поставку электрической энергии в целях содержания общедомового имущества данных многоквартирных домов.

Не получив оплаты, ПАО «ДЭК» направило в адрес ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России претензию от 23.11.2021 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

В претензионном порядке требования ПАО «ДЭК» оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ресурсоснабжающей организации о взыскании образовавшейся задолженности с учреждения, как владельца незаселенных жилых помещений,  удовлетворены судом частично, с учетом применения по ходатайству ответчика срока исковой давности и только за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, когда ногоквартирные дома не находились в управлении какой-либо управляющей организации.

Правомерность отказа в удовлетворении остальной части исковых требований сторонами не оспорена.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 296, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  и исходили из включения спорных незаселенных квартир в реестр федерального имущества  специализированного жилого фонда Минобороны России, обязанность по содержанию которого в исковом  периоде возлагалась на ответчика.

 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

 

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт передачи квартир учреждению, неисполнения им обязательств по оплате электроэнергии на содержание общего имущества МКД, не находящихся в управлении каких-либо управляющих организаций, при отсутствии доказательств заселения помещений нанимателями с 01.03.2020 по 30.04.2020, суды правомерно удовлетворили требования истца в спорной части.

Позиция ответчика о том, что ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России не является лицом, уполномоченным на совершение действий от имени собственника  имущества,  и, следовательно, надлежащим  ответчиком  по делу, противоречит установленным обстоятельствам.

 

Когда имущество публичного образования закреплено за определенным государственным  предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2  статьи 161 БК РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, в том числе выступая в суде в качестве ответчиков (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 8 статьи 161 БК РФ).

 

Доводы кассаторов о заселенности служебного жилья  по адресам: ул. Гарнизонная, д. 29, кв. 39, д. 32, кв. 38, 73  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

По действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

 

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1  статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Как следует из приведенного выше нормативного обоснования, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателей жилых помещений с момента заключения договора найма и сохраняется на протяжении всего времени его действия.

Кассаторы, основываясь  на информации,  предоставленной ФГАУ «Росжитлкомплекс», ссылались  на проживание:   ФИО2 на основании ордера от 24.12.1990  в квартире  № 39 по ул. Гарнизонной, 29;   ФИО3 по  ордеру от 04.12.1995 № 215 в квартире № 38 по ул. Гарнизонной, 32;    ФИО4 по договору  служебного найма  от 11.12.2014 № 619 в  квартире  № 73 по  ул. Гарнизонной, 32.

Суд округа   критически относится   к  предоставленной   информации,  поскольку данные,  как  следует  из сопроводительного письма  ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21.10.2021 (том 1 л.д. 55),  основаны  на информационных ресурсах и архивных документах, а   сведений о  зарегистрированных и/или фактически   проживающих гражданах в  указанных жилых помещениях у   учреждения  отсутствуют.

В то же время материалами дела подтверждается и судами учтено, что договор найма служебного жилого помещения от 11.12.2014 № 619, заключенный с нанимателем ФИО4  действовал до 11.12.2015.

Более того,  согласно  представленным  в материалы  дела   справкам  ООО «Жилкомбыт»  в  перечисленных  квартирах отсутствовали   зарегистрированные лица (том 2 л.д. 6, 16, 21).

Учитывая представленные доказательства, суды обеих инстанций  пришел к верному выводу о несении учреждением бремени содержания принадлежащего ему имущества, а также расходов по оплате поставленных коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в  исковой период.

 

Ссылка кассаторов на неполное неисследование судами вопроса заселенности жилых помещений не признана состоятельной.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Указанный принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.   При этом опровергающее лицо вправе реализовать собственное бремя доказывания.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

Между тем, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований в силу принципа состязательности судебного разбирательства именно на ответчика возложена процессуальная обязанность по предоставлению доказательств того, что жилые помещения находились в пользовании на законно вселившихся нанимателей.

 

Правила оценки доказательств судами соблюдены, выводы основаны на анализе всех представленных документов, приобщенных к материалам дела. Оценка доказательств не предполагает обязательного поименования каждого документа в судебном акте и отсутствие такого перечисления не означает факта их оценки (статья 71 АПК РФ). Оснований для вывода о принятии обжалуемого судебного акта при неполно выясненных фактических обстоятельствах не имеется.

Несогласие кассаторов с предложенной оценкой доказательств, не могут быть основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к переоценке материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Отсутствуют основания  для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб в обжалуемой части.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как  на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассаторы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А73-20575/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

С.Ю. Лесненко