Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-28221/2022

20 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (618417, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (143409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>)

об исполнении обязательств в натуре,

с привлечением третьего лица: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Школа № 22" (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.11.2022, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика – ФИО3, доверенность от  09.01.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (истец)   обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ответчик)  об обязании исполнить обязательство в натуре, а именно: произвести установку в период с 01.05.2013 по 31.05.2023 следующего оборудования – урна металлическая опрокидывающаяся в количестве 22 шт. В случае неисполнения судебного акта истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения  одного месяца со дня окончания срока исполнения обязательства в натуре (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Школа № 22", отзыв на иск не представило.

Ответчик признал исковые требования в части обязания установить урны.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, в силу ст. 123, п.п. 1,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в третьего лица  отсутствие и отсутствие его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

 Как следует из искового заявления, между МКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «ИнтерСтрой» (Подрядчик) заключен контракт №0156300046618000257-02069049-02 от 13.09.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1224 места», расположенном по адресу: Пермский край, г.Березники, Правобережный район, квартал 12.

В результате фактического приема-передачи от МКУ «УКС» МАОУ «Школа №22» установлено отсутствие спорного оборудования.

В соответствии с подпунктом 7.1.1 Контракта Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с Проектом, требованиями Технического задания), требованиями технических регламентов (норм и правил), санитарным нормам, требованиями пожарной безопасности и иных нормативных и регламентирующих документов и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта при выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ, он вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

21.09.2022г. в адрес ООО «ИнтерСтрой» направлена претензия № 1251 с требованием о возврате оборудования в срок до 19.10.2022г.

Однако ООО «ИнтерСтрой» до настоящего времени оборудование в полном объеме не возвращено.

Согласно акта приемки имущества от 16.09.2022г., направленного МАОУ «Школа № 22» в адрес МКУ «УКС» 12.10.2022г., урны для мусора в количестве 22 штук переданы ООО «ИнтерСтрой», однако на объекте МАОУ «Школа № 22» не установлены.

Неисполнение претензионных требований истца явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которого определено гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принял признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы  и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 723, 724, 755 условий контракта.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная со следующего дня после истечения  одного месяца со дня окончания срока исполнения обязательства в натуре до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установленного истцом срока для исполнения ответчиком обязательств в натуре (с 01.05.2023-31.05.2023), предмета обязательства (установка 22–х урн), суд полагает заявленный истцом размер неустойки разумным, справедливым, соразмерным и приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере  5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная со следующего дня после истечения  одного месяца со дня окончания срока исполнения обязательства в натуре до дня его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из данной нормы закона, с учетом характера работ по устранению недостатков суд устанавливает ответчику срок для устранения недостатков – в период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

Судебные расходы по оплате госпошлины   относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>) исполнить обязательство в натуре, а именно: произвести установку в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 следующего оборудования: урна металлическая опрокидывающаяся в количестве 22 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца со дня окончания срока исполнения обязательства в натуре до дня его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

   Судья                                                                           О.В.Кудинова