Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8179/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, д. 2Б, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 14.11.2002, ИНН 

<

***>);  

ответчик: публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (адрес: 125212, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Адмирала ФИО1 улица, д. 6, стр. 1, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 09.04.2020, ИНН 

<

***>);  

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО3, доверенность от 23.12.2024, - от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.05.2025; - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее – ответчик, Компания, ППК «ВСК») о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 5 434 978 руб. задолженности по договору о возмещении затрат на недвижимое имущество от 01.03.2023 № 01-08-78-03-015 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, 353 007 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисленные по 21.01.2025, с последующим их начислением с 22.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Компания отмечает, что срок действия договора определен сторонами в п. 5.1 Договора: до 31.12.2023, между тем, в 2024 году от Учреждения поступили платежные документы на оплату услуг теплоснабжения в размере, превышающем цену договора. Ответчик также указал, что корпус № 156/9 отключен от централизованной системы отопления, что подтверждается актом от 18.10.2023, также просит снизить размер нестойки в порядке 333 ГК РФ.  

Определением от 04.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – третье лицо).  

От третьего лица в суд поступили письменные пояснения по делу.  

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возразил, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест», Министерство обороны Российской Федерации как государственного заказчика. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии государственных контрактов и о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.  

Представитель истца возразил относительно привлечения к участию в деле третьих лиц.  

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, поскольку ответчик не сообщил суду какие права и законные интересы указанных лиц, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. Также не привел аргументы, позволяющие сделать вывод, что информация, необходимая для формирования правовой позиции по делу не может быть получена самостоятельно путем обращения непосредственно в данные организации. В этой связи суд отказал в приобщении к материалам дела копий государственных контрактов с указанными организациями и о проведении закрытого судебного заседания.  

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела счета, выставленные к оплате ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в исковой период.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об исключении следующих доказательств из материалов дела:  

- акт выявления несанкционированного подключения к инженерным сетям от 22.10.2024 (л.д.160-161);  

- письмо от 21.10.2024 № 885/СО (л.д. 158); - письмо от 23.10.2024 № 370/У/2/8/2449 (л.д. 163); - письмо от 23.10.2024 № 370/У/2/8/2448 (л.д. 162). 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.  

Суд, с учетом возражений представителя истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, согласно статье 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» заключен Договор о возмещении затрат на недвижимое имущество от 01.03.2023 № 01-08-78-03-015.  

В соответствии с п. 1.1 Договора его предметом является возмещение Сторой 2 (ППК «ВСК») Стороне 1 (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) затрат на содержание недвижимого имущества по объектам недвижимости, на которых Ответчик согласно Государственного контракта от 06.05.2022 № 2223187376172554164000000 выполняет реконструкцию учебных корпусов 156/5,156/9 ВИИТ ВАМТО им. Генерала ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 22, лит. А, в/г 156.  

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 Договора: сторона 1 обязуется обеспечить предоставление Стороне 2 коммунальные услуги в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору - коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и тепловая энергия на отопление (п. 2.1); в порядке, определенном настоящим Договором Сторона 2 обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать Стороне 1 стоимость потреблённых коммунальных услуг, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, нести страховые, эксплуатационные, и иные административные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества, указанного в пункте 1.1 Договора (и. 2.2).  

Из пункта 3 Договора следует, что стоимость ежемесячных затрат Стороны 1 на содержание недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование, определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. Расчетным периодом оказания услуг по настоящему Договору считается календарный месяц.  

Первичные платежные документы по возмещению затрат па недвижимое имущество - акт и счет направлены Ответчику как почтовым отправлением, так и на электронную почту (получены 17.09.2024) и согласно п. 3.5 договора возмещение Стороне 1 стоимости потреблённых коммунальных ресурсов по настоящему Договору осуществляется Стороной 2 в виде 100% оплаты месячной стоимости потребленных ресурсов на основании выставленного Стороной 1 акта, счета к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 в течении 10 календарных дней с момента получения платежных документов- по 27.09.2024.  

Пунктом 8.1. Договора установлено, что акты, справки, деловая корреспонденция, платежные документы иные документы и материалы могут быть при необходимости переданы посредством факсимильной, электронной или иной связи, либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

В обоснование исковых требований Учреждение указало, что Компания свои обязательства по оплате по Договору по тепловой энергии в нарушение пункта 3 Договора не выполнила и оплату за предоставленную коммунальную услугу за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года, на сумму 5 434 978 руб. не произвела.  

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес Ответчика направила согласно пункту 6 Договора претензию от 20.11.2024 № 370/У/2/8/2718 в связи с ненадлежащим  

исполнением обязательств по оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Возражая против удовлетворения исковых требований Компания отмечает, следующее: согласно абзацу 2 пункту 2.1 Договора в редакции подписанного сторонами протокола разногласий цена Договора не может превышать 401 410 рублей 08 копеек, в связи с чем нет оснований для оплаты оказанных услуг теплоснабжения; корпус № 156/9 отключен от централизованной системы теплоснабжения, что подтверждается Актом о наличии (отсутствии) подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе теплоснабжения от 18.10.2023, составленным представителями Стороны 1 и Стороны 2; неисполненные в период действия Договора обязательства у Стороны 2 перед Стороной 1 отсутствуют.; государственным контрактом компенсация указанных расходов также не предусмотрена.  

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-Ф3 (ред. от 13.06.2023) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.  

Согласно статьям 15 и 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ст. 15) и к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст.15.1).  

Согласно ч.1 и 2 ст. 19 данного Закона количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. l). Коммерческий  

учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2).  

Истцом представлены доказательства, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ПАО «ТГК-1» заключен 11.02.2022 Договор теплоснабжения № 64563-ТСБ-11 (и поставки горячей воды) и учет тепловой энергии по данному осуществляется согласно приборов учета, а оплата по договору, в том числе по учебным корпусам № 156/5 и № 156/9 производится исходя из показаний приборов учета тепловой энергии. за взыскиваемый период задолженности, с 01.10.2022 по 31.12.2023.  

Представленный суду Акт о наличии (отсутствии) подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе теплоснабжения от 18.10.2023 как доказательство, что по спорному объекту энергоснабжение не осуществлялось, подлежит критической оценке, так как Акт составлен в отсутствие уполномоченного лица ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1», и не может являться доказательством не оказания услуг теплоснабжения.  

Во исполнение определения суда от 04.06.2025 ПАО «ТГК-1» пояснило, что сведений об отключении систем теплоснабжения здания № 156/5, № 156/9 по адресу: Захарьевская ул., д. 22, лит. А в период с 01.10.2022 по 31.12.2023 у ПАО «ТГК-1» не имеется. Отключение от подачи тепловой энергии и содержание тепловых сетей осуществляет АО «Теплосеть».  

С учетом изложенного, при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.  

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как разъяснено в п. 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического иcпoлнeния обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, в связи с не возмещением затрат Истца с Ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.09.2024 по 21.01.2025 в размере 353 007 руб. 50 коп.  

Также ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020.  

Таким образом, в данном случае снижение процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно в силу вышеприведённых норм.  

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не предоставил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 5 434 978 руб. задолженности, 353 007 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 21.01.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, 198 640 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 111 156 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.