АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13406/2022

02 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Экотэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма право групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным договоров уступки права требования,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма право групп» - ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Экотэк» (далее – ООО «Нефтяная компания Экотэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее - ООО «Симтэк», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма право групп» (далее –  ООО «Сигма право групп», ответчик 2) о признании недействительным договора уступки права требования № ПГ2 от 24.03.2022 и № ПГ3 от 28.03.2022.

07.09.2022 от ООО «Сигма право групп» поступил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик 2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2017 между ООО «Нефтяная компания Экотэк» и ООО «Симтэк» заключен договор поставки нефтепродуктов № 3108-2017/1.

24.03.2022 между ООО «Симтэк» (Цедент) и ООО «Сигма право групп» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № ПГ2.

Согласно условию данного договора Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Нефтяная компания Экотэк» задолженности, по следующим приложениям к договору поставки № 3108-2017/1 от 31.08.2017: 132 от 03.04.2019, 133 от 04.04.2019, 134 от 04.04.2019, 136 от 11.04.2019, 137 от 11.04.2019, 138 от 17.04.2019, 139 от 17.04.2019, 140 от 17.04.2019, 141 от 17.04.2019, 142 от 18.04.2019, 143 от 18.04.2019, 144 от 18.04.2019, 145 от 22.04.2019, 150 от 11.06.2019, 151 от 17.06.2019, 152 от 17.06.2019, 153 от 17.06.2019, 154 от 20.06.2019, 157 от 21.06.2019, 160 от 24.06.2019, 164 от 18.07.2019, 165 от 18.07.2019, 166 от 18.09.2019, 167 от 18.09.2019. 

Цессионарию также уступлено право требования убытков, причиненных вследствие сверхнормативного простоя вагонов, поименованных в претензиях № 572/08 от 27.08.19, № 929/12 от 16.12.2019, № 119/02 от 25.02.2020, №519/08 от 13.08.2019.

Цедентом передано право требования денежных средств, которые подлежали выплате за товар и фактически не были выплачены, а также денежных средств, подлежащих выплате вследствие изменения цены товара, кроме того договорной неустойки и законных процентов.

Помимо этого 28.03.2022 между ООО «Симтэк» (Цедент) и ООО «Сигма право групп» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № ПГ3.

Согласно условию данного договора Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Нефтяная компания Экотэк» убытков, причиненных вследствие повреждения вагона, поименованного в претензии № 918/11 от 01.11.2021. 

Цедентом передано право требования денежных средств, которые подлежали выплате за товар и фактически не были выплачены, а также денежных средств, подлежащих выплате вследствие изменения цены товара, кроме того договорной неустойки и законных процентов.

18.05.2022, в рамках дела № А46-8319/2022 ООО «Сигма право групп» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о выплате задолженности.

29.06.2022 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договоров об уступки права требования, в рамках договора поставки № 3108-2017/1. 

Суд находит исковые требования ООО «Нефтяная компания Экотэк» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты лицо выбирает самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 установлено, что, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Следовательно, ООО «Нефтяная компания Экотэк», как истец в данном случае, должно доказать несоответствие данной сделки требованиям закона или иных правовых актов, а также нарушения его прав и законных интересов при ее совершении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив спорные договоры уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что данные договоры, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 120), в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств несоответствия данной сделки требованиям закона или иных правовых актов, а также нарушения его прав и законных интересов при ее совершении, в удовлетворении исковых требований ООО «Нефтяная компания Экотэк» надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Экотэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма право групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                           Н.С. Ляпустина