АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2019 года.         Дело № А53-43104/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «19» июня 2019  года.

Полный текст решения изготовлен            «26» июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к товариществу собственников жилья «Богатырь-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ТСН ТСЖ «Баклановский, 97»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  руководитель ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г.Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к товариществу собственников жилья «Богатырь-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 95 731 руб., пени за период с 16.09.2017 по 10.12.2018 в размере 27 912,16 руб., пени начиная с 11.12.2018  по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений. 

04.02.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  просит суд в удовлетворении исковых требований  отказать и рассмотреть дело по  общим правилам искового производства ввиду того, что между  истцом и ответчиком имеются неурегулированные правоотношения по договору № 820 от 01.01.2009. 

11.02.2019 от истца посредством электронной системы подачи документов поступили возражения на отзыв ответчика.

25.02.2019 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Изучив материалы дела, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, необходимых для правильного разрешения дела, а также с целью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

30.04.2019 от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска  поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН ТСЖ «Баклановский 97» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 06.05.2019 суд привлек к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ТСН ТСЖ «Баклановский 97».

В судебном заседании, состоявшимся 19.06.2019 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на возражение ответчика и об уточнении предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с заявленным ходатайством истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 95731 руб., пени за период с 16.09.2017 по 18.06.2019 в сумме 39270,61 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Данное ходатайство судом удовлетворено, представленный отзыв приобщен к материалам дела, уточнение судом принято. 

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2019, представитель истца пояснил свою позицию по заявленному уточненному требованию. Просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представил отзыв, согласно которому исковые требования не опровергает. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска (далее - истец) и ТСЖ «Богатырь-101» (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения № 820 от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых УУТЭ, а при их отсутствии - расчетным методом, в силу п.4.1. договора.

Во исполнение условий договора истец за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения па сумму 154 523,75 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, частично оплатив указанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 731,00 руб.

Момент возникновения у ТСЖ «Богатырь-101» обязательства по оплате за тепловую энергию не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно п. 5.3 договора.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2009 № 820, акты приема-передачи, счета-фактуры), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального.

Ответчик не согласен с суммой задолженности, в связи с тем, что истец не привел аргументированных доказательств, подтверждающие факт существования долга, поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию была погашена, а также истцом не правомерно были учтены денежные средства ответчика, уплаченные за потребленный ресурс жильцами многоквартирного дома по пр. Баклановский, 101 в счет оплаты горячего водоснабжения, потребленного жильцами дома 97 по пр. Баклановский за август 2016 года. В августе 2016 года  исполнителем коммунальных услуг фактически являлось ТСН ТСЖ «Баклановский, 97» и на дату подачи искового заявления задолженность за август – сентябрь 2017 года  у ответчика отсутствует, поскольку своевременно была оплачена. Сумма задолженности – это платежи, которые должно было осуществить третье лицо в августе 2016 года за свой многоквартирный дом (управляемый им), а их взыскал истец с ответчика посредством зачета текущих платежей в счет образовавшейся ранее задолженности и это продолжается длительное время.

Данные доводы судом оценены и подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Факт поставки тепловой энергии в августе 2017 года и сентябре 2017 года по пр. Баклановский, дом, № 101 подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения № 820 от 01.01.2009 в редакции дополнительных соглашений, отчетами о суточных параметрах теплопотребления, счетами-фактурами, с отметками об их вручении, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, счетами-фактурами) и сам факт поставки не оспаривается ответчиком ни по объему, ни по стоимости за спорный период.

При этом, все произведенные ответчиком оплаты были учтены судом в расчете задолженности, с учетом уточнения исковых требований в рамках аналогичного спора за более ранний период (см. дело № А53-27647/2017).

Довод о том, что истец в исковом заявлении указывает задолженность август-сентябрь 2017 года, но фактически сумма, которую истец заявляет в исковом заявлении как задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения образовалась в августе 2016 года, не принимается судом, поскольку со дня уведомления истца о выходе из состава ответчика третьего лица многоквартирных домов по адресам пр. Баклановский 97 и пр. Баклановский 103, объем потребленной тепловой энергии рассчитывается ТСЖ «Богатырь-101» только исходя из потребления многоквартирного дома расположенного по адресу проспект Баклановский 101.

В своем отзыве ТСН ТСЖ «Баклановский 97» указывает, что товариществом было произведено начисление и сбор оплаты платежей населению с сентября 2016 года.

Вместе с тем, ТСН ТСЖ «Баклановский 97», так же указывает на то, что товарищество было зарегистрировано в уполномоченном государственном органе 19.09.2016.

В соответствии с пунктом 8. статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Таким образом, до совершении такой записи юридическое лицо не может считаться существующим, и, следовательно, не имело право производить начисление и сбор оплаты платежей с населения за период - август 2016 года.

Согласно пункта 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данный вывод находит свое подтверждение так же в судебной практике: Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2018 по делу 15АП-20908/2017, Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 № 18-КГ 16-12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 01.01.2016  В частности, статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.2., согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступают в законную силу с 01.01.2016 и распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, учитывая, что размер пени определяется с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а какие-либо оплаты за спорный период отсутствуют, требование о начислении пени, исходя из ставки рефинансирования, определенной на дату подачи иска либо дату вынесения решения может нарушить как права истца, так и права ответчика в случае ее изменения.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии не была своевременно произведена, истцом в соответствии с действующим законодательсвом насчитана пеня за период с 16.09.2017 по 18.06.2019 в размере 39270,61  руб. 

Представленный истцом расчет пени за период с 16.09.2017 по 18.06.2019 в размере 39270,61  руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени за период с 16.09.2017 по 18.06.2019 в размере 39270,61  руб.

            В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5050 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Богатырь-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период август - сентябрь 2017 года в размере 95 731 руб., 39 270,61 руб. руб. - пени за период с 16.09.2017 по 18.06.2019, пени, начисленные на сумму 95 731 руб. начиная с 19.06.2019, рассчитанные в соответствии с п. 9.2 ст. 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Богатырь-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 050 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.