АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-26353/2017 

05.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.02.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.02.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут¸ ул. Речников, д.45, офис 27)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» 1025003526217, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, ком.23) 

о взыскании 1 524 425 руб. 16 коп.,

при участии заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 524 425,16 руб., из них: 1 385 841 руб. 06 коп. – основной долг по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов №МРК 14-01-29-ТР от 25.03.2014; 138 584 руб. 10 коп. – неустойка. 

Истец в судебном заедании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании указал, что заявки №303/1 от 22.08.2015, №303/1 от 01.08.2015, в качестве уполномоченного представителя указан ФИО4, который на момент подписания указанных заявок работал в ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ», но не являлся уполномоченным лицом, поскольку вступил в должность генерального директора Общества лишь 22.10.2015; просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об истребовании документов, подтверждающих принадлежность ООО «ЛЕНТРАНС» автомобиля, указанного в путевых листах, а также подлинников товарно-транспортных накладных  и путевых листов за 2015 год.

Для получения указанных документов и ознакомления с ними ответчик просил суд отложить судебное заседание.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку ответчиком не ставится вопрос о проведении судебной экспертизы первичных документов, представленных истцом в обоснование наличия задолженности ответчика перед истцом, суд считает необходимым отказать ответчику в истребовании документов, а также в отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, для вынесения обоснованного и мотивированного решения.  

Принадлежность автомобиля, указанного в путевых листах, истцу или  иным лицам на факт оказания экспедиционных услуг ответчику не влияет. 

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

25.03.2014 между ООО «ЛЕНТРАНС» (экспедитор, истец) и ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов №МРК 14-01-29-ТР, по условиям которого экспедитор обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиторские услуги по перевозке (внутрироссийское и международное сообщение) грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в  порядке, определенном настоящим договором.

На каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется письменно к договору заявка по форме приложения №1 к договору, товарно-транспортная накладная (ТТН), предоставляемая экспедитором (п. 2.2 договора). 

Стороны согласовали следующий порядок оказания транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов:

- заказчик направляет экспедитору по электронной почте kravchenko.stepan85@mail.ru поручение (два экземпляра оригиналов поручения передаются по почте). При этом заказчиком в поручении указываются: точные адреса мест погрузки и разгрузки с указанием контактных лиц и их телефонов; вес, количество мест груза, вид упаковки, особые свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности для его сохранения при перевозке; особые условия погрузки (разгрузки) груза; тип транспортного средства; стоимость и порядок оплаты услуг экспедитора; сроки доставки груза (пп. «а» п.3.1 договора);  

- экспедитор в срок не позднее 24 часов  с даты поручения заказчика письменно подтверждает условия выполнения поручения, вносит в поручение все недостающие сведения, в том числе номера транспортных средств, Ф.И.О. водителей и пр. и направляет подписанный со стороны экспедитора экземпляр поручения по факсу (номер указан в договоре) в адрес заказчика. Данные автомобиля и водителя могут быть изменены не менее чем за 20 часов до загрузки. 

Стороны согласовали, что по факту оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных экспедитором транспортно-экспедиторских услуг  по перевозке грузов, к которому  экспедитор должен приложить следующие подтверждающие документы: оригиналы товарно-транспортных накладных  (ж/д накладных, авианакладных) с отметками грузополучателей о получении груза заказчика; оригиналы отрывочных талонов к путевым листам (талон первого заказчика). Счета-фактуры представляются экспедитором заказчику по форме и в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.6 договора). 

Согласно п.4.1 договора стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов заказчика, оказываемых экспедитором по настоящему договору, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами в поручениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. 

Как указывает истец, в соответствии с заявкой №303/1 от 22.08.2015, путевыми листами от 22.08.2015, 26.08.2015, счетом-фактурой №386 от 16.12.2015, актом №386 от 16.12.2015 ООО «ЛЕНТРАНС» оказаны услуги ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» по перевозке товарно-материальных ценностей на площадке УПСНГ  Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения (Иркутская область, Усть-Кутский район) в количестве 22 часов на общую стоимость 20 845 руб. 88 коп.

На основании заявки №306/1 от 01.08.2015, путевого листа от 01.08.2015, 06.08.2015, 11.08.2015, 09.09.2015, 19.09.2015, счета-фактуры №4 от 25.01.2016, акта №4 от 25.01.2016 ООО «ЛЕНТРАНС» оказаны услуги ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» по перевозке товарно-материальных ценностей на площадке УПСНГ Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения (Иркутская обл., Усть-Кутский район) в количестве 37 часов на общую стоимость 40 700 руб.

Кроме того, ООО «ЛЕНТРАНС» были оказаны услуги ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» по перевозке груза (плита железобетонная ПДН AV 6*2*140 в количестве 62 шт.) по маршруту ОАО «Алроса-Терминал», 

<

...> -  площадка УПСНГ Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения (Иркутская обл., Усть-Кутский район) стоимостью 488 544 руб. 04 коп., что подтверждается заявкой №319 от 03.11.2015, путевыми листами от 03.11.2015, товарно-транспортными накладными от 03.11.2015, путевыми листами от 05.11.2015, товарно-транспортными накладными от 05.11.2015, путевыми листами от 07.11.2015, товарно-транспортными накладными от 07.11.2015, счетом-фактурой №379 от 08.11.2015, актом №379 от 08.11.2015.

Согласно заявке №321 от 07.11.2015, путевому листу от 07.11.2015, товарно-транспортной накладной от 07.11.2015, путевым листам от 10.11.201., товарно-транспортным накладным от 09.11.2015, путевым листам от 12.11.2015, товарно-транспортным накладным от 12.11.2015, счету-фактуре №380 от 14.11.2015, акту №380 от 14.11.2015  ООО «ЛЕНТРАНС» были оказаны услуги ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» по перевозке груза (плита железобетонная ПДН AV 6*2*140 в количестве 45 шт.) по маршруту ОАО «Алроса-Терминал», 

<

...> - площадка УПСНГ Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения. Иркутская область, Усть-Кутский район, стоимостью 354 588 руб. 42 коп.

В соответствии с заявкой №321/1 от 04.11.2015 ООО «ЛЕНТРАНС» оказало ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» услуги по перевозке товарно-материальных ценностей на площадке УПСНГ Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения, Иркутская область, Усть-Кутский район, в количестве 18 часов на 17 055 руб. 72 коп., что подтверждается путевыми листами от 03.11.2015, от 12.11.2015, счетом-фактурой №380/1 от 14.11.2015, актом №380/1 от 14.11.2015.

В соответствии с заявкой №323 от 13.11.2015 ООО «ЛЕНТРАНС» оказало ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» услуги по перевозке груза (депульсатор, теплообменник, заглушки, манометрические сборки с фланцеми в количестве 9 мест) по маршруту площадка УПСНГ Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения, Иркутская область, Усть-Кутский район – г. Иркутск, на общую стоимость 112 405 руб. 20 коп., что подтверждается путевым листом от 14.11.2015, товарно-транспортной накладной от 13.11.2015, счетом-фактурой №381 от 17.11.2015 , актом №381 от 17.11.2015.

В соответствии с заявкой №324 от 16.11.2015 ООО «ЛЕНТРАНС» оказало ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» услуги по перевозке груза (кабель КУИН, кабель Герда, камни бортовые) общим весом 22,882 тонны по маршруту ОАО «Алроса-Терминал», 

<

...> площадка УПСНГ Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения, Иркутская обл., Усть-Кутский район, на общую стоимость 42 929 руб. 59 коп., что подтверждается путевым листом от 16.11.2015, товарно-транспортной накладной от 15.11.2015, счетом-фактурой №382 от 19.11.2015, актом №382 от 19.11.2015.

Согласно заявке №325 от 27.11.2015 ООО «ЛЕНТРАНС» оказало ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» услуги по перевозке груза (плита железобетонная ПДН AV 6*2*140 в количестве 28 штук) по маршруту ОАО «Алроса-Терминал». 

<

...> - площадка УПСНГ Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения, Иркутская обл., Усть-Кутский район, на общую стоимость 220 632 руб. 79 коп., что подтверждается путевыми листами от 27.11.2015, товарно-транспортными накладными от 27.11.2015, счетом-фактурой №383 от 30.11.2015, актом №383 от 30.11.2015.

В соответствии с заявкой №326 от 30.11.2015 г. ООО «ЛЕНТРАНС» оказало ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» услуги по перевозке груза (плита железобетонная ПДН AV 6*2*140 в количестве 16 штук, камни бортовые БР 100.30.15 в количестве 400 шт.) по маршруту ОАО «Алроса-Терминал». 

<

...> - площадка УПСНГ Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения, Иркутская область, Усть-Кутский район, общей стоимостью 201 121 руб. 05 коп., что подтверждается путевыми листами от 30.11.2015, товарно-транспортными накладными от 30.11.2015, счетом-фактурой №385 от 02.12.2015, актом №385 от 02.12.2015.

Согласно представленных в материалы дела заявок, являющихся приложением к договору №МРК 14-01-29-ТР от 25.03.2014, предусмотрено условие 100% оплаты на основании счета экспедитора в течение пяти банковских дней по факту предоставления счета, счет-фактуры, акта выполненных работ и копий ТТН с отметкой о получении груза грузополучателем.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в размере 1 385 841 руб. 06 коп. 

Факт наличия долга перед экспедитором  по указанным в иске основаниям заказчик признал в подписанных им  актах сверки по состоянию на 31.03.2016. 

23.06.2016 ООО «ЛЕНТРАНС» направило в адрес  ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» претензию с требованием погасить сумму задолженности по договору  №МРК 14-01-29-ТР от 25.03.2014, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В силу п. 2 ст. 10  Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчик в судебном заседании указал, что заявки №303/1 от 22.08.2015, №303/1 от 01.08.2015, в которых в качестве уполномоченного представителя указан ФИО4, на момент подписания указанных заявок , вступил в должность генерального директора Общества лишь 22.10.2015, следовательно, ФИО4 не был уполномочен подписывать какие-либо документы от имени ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ».

Между тем, судом установлено, что транспортно-экспедиторские услуги по перевозке  груза оказаны истцом по заявкам №303/1 от 22.08.2015, №306/1 от 01.08.2015 в августе 2015, тогда как расчетные документы были предъявлены истцом и подписаны со стороны «МРК-ИНЖИНИРИНГ» ФИО4 в декабре 2015 и январе 2016. 

Таким образом, по состоянию на декабрь 2015-январь 2016 ФИО4 обладал правом на подписание актов №386 от 16.12.2015, №4 от 25.01.2016. 

Расчет истца судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере суду не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании  с ответчика основного долга в размере 1385 841 руб. 06 коп.

Истец заявил о взыскании суммы пени в размере 138 584 руб. 10 коп.  за период с 22.12.2015 по 01.12.2017.

Согласно п. 5.8 договора стороны согласовали, что в за нарушение сроков оплаты, заказчик выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств оплате за поставленный истцом товар подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты составляет 138 584 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчиком  заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки возможно только в исключительном случае, когда суд со всей очевидностью установит явную несоразмерность, которая выражается в требовании о выплате кредитору такой суммы компенсации его потерь, которая будет неадекватна и несоизмерима с нарушенным интересом, и в результате приводит к нарушению баланса между наступившими для кредитора негативными последствиями нарушенного должником обязательства и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. 

При этом установленный сторонами в договоре процент неустойки, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства, объем неисполненного обязательства, соотношение размера долга и суммы неустойки не свидетельствуют о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТРАНС»  1 385 841руб. 06коп. основного долга, 138 584руб. 10 коп. неустойки , всего 1 524 425руб. 16коп. и 28 244 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская