АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года

Дело №

А55-17340/2018

Резолютивная часть решения объявлена "29" июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "30" июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  29 июля 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь"

к  Обществу с ограниченной ответственностью ПО "ВЦЧМ"

Третьи лица: 1) Акционерное общество «Самарская сетевая компания»

2) Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Аграрная Компания», Самарская область

3) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

4) Акционерное общество «Волгауралтранс»

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 09.01.2020, ФИО3, дов. от 09.01.2020 

от ответчика – ФИО4, дов. от 08.08.2020

от третьих лиц – не явились, извещены        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ВторЦветЧерМет" (далее - ООО ПО "ВЦЧМ", объединение) об обязании восстановить своими силами и за свой счет два участка железнодорожных путей необщего пользования, кадастровый номер 63:17:0301015:726, протяженностью 295 м, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, литера 1, на территории занимаемого объединением земельного участка, специализация участка - подъездные Ж/Д пути, тип пути - звеньевой, наличие насыпей и выемок - площадка, род балласта в балластовом слое щебень, толщина балластового слоя до 15 см, материал шпал - 2750/230 дерево, тип рельсов - Р-75, стыковые крепления - двухголовые накладки, крепления - костыли, расположенных по адресу: 443046, 

<

...>, сдать восстановленные железнодорожные пути необщего пользования с документами, подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО ПО "ВЦЧМ" 5 600 000 руб. в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию двух участков железнодорожных путей необщего пользования.   

       Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне истца, привлечены иные сособственники подъездных ж/д путей: акционерное общество "Самарская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Аграрная Компания".

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в иске отказано. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями арбитражного суда от 23.08.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО «РЖД» и АО «Волгауралтранс». 

       Истец уточнил исковые требования и просил взыскать:

      1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ВторЦветЧерМет» восстановить следующие отсутствующие участки и элементы верхнего строения пути сооружения: подъездные ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу 

<

...>:

       - Путь № 1 -участок правой рельсовой нити протяженностью 25087 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 25433 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 1.

       - Путь № 2: участок правой рельсовой нити протяженностью 26131 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 24090 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами.

       - Путь № 3 -участок правой рельсовой нити протяженностью 29862 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29928 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами.

       - Путь № 4 -участок правой рельсовой нити протяженностью 29000 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29000 мм на отрезке от границы земельных участков  с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 4.

       - переводной механизм на стрелочном переводе путей № 1 и № 2 .

       - переводной механизм на стрелочном переводе путей № 2 и № 3.

       - переводной механизм на стрелочном переводе путей № 3 и № 4.

       согласно Техническому паспорту сооружения от 27.06.2011 года в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

       Также истец отказался от иска в части требования - «в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО ПО «ВЦЧМ» 5 600 000 руб. в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию двух участков железнодорожных путей необщего пользования».

       Кроме того, истец просил взыскать судебную неустойку в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда. Данное уточнение принято арбитражным судом как  соответствующее ст.49 АПК 

       Определением председателя третьего судебного состава от 09.04.2020 произведена замена судьи Веремей Л.Н. на судью Богданову Р.М. при рассмотрении данного дела. 

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

       ООО «Волга-Сталь» является собственником ж/д путей на основании права обще долевой собственности в размере 53/100 на сооружение: подъездные ж/д пути рельсы протяженностью — 839,0 п.м., кадастровый номер: 63:17:0301015:726, находящееся по адресу: 

<

...>. Указанное имущество принадлежит ООО «Волга-Сталь» на праве собственности,  о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.01.2010г. сделана запись регистрации 63-63-01/355/2009-565.

       В мае-июне 2017 года на занимаемом ООО ПО «ВЦЧМ» земельном участке граничащем с ООО «Волга-Сталь», по адресу: 

<

...>, был произведен разбор данных ж/д путей принадлежащих ООО «Волга-Сталь» на праве  общедолевой собственности по двум направлениям следования в самовольном порядке, общей протяженностью 295 п.м., что привело к уничтожению в целом объекта права собственности «Подъездные ж/д пути рельсы протяженностью — 839,0 п.м.» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:17:0301015:726. Действия ООО ПО «ВЦЧМ» по разбору ж/д путей были произведены без согласования с законными собственниками.

       Факт демонтажа железнодорожных путей ответчиком подтверждается следующей совокупностью доказательств, приобщенными к материалам дела:

       1. Актами комиссионного обследования от 24.05.2017г., от 08.06.2017г.

       2. Письмами ООО ЧОО «Ставр», письменными заявлениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являлись свидетелями демонтажа железнодорожного пути и подтвердили данное событие в своих заявлениях.

       В июне 2017 года ООО «Волга-Сталь» обращалось к ООО ПО «ВЦЧМ» с требованием о восстановлении данных железнодорожных путей, на что был дано согласие на восстановление их весной 2018 года, как указывает истец.

       29.03.2018 года в адрес ООО ПО «ВЦЧМ» была направлена претензия (исх. № 22 от 26.03.2018 года), ответа на которую ООО ПО «ВЦЧМ» не предоставило, по результатам телефонных переговоров отказалось производить восстановительные работы, что и послужило истцу основанием настоящего иска.

       Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

       Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

       Имущество, находящееся в долевой собственности, не делится в натуре на отдельные составляющие, каждая из которых принадлежит одному из участников такой собственности и используется им по своему усмотрению. В связи с этим законодательство устанавливает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по взаимному соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

       Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

       Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       ООО «Волга-Сталь» является одним из трех сособственников ж/д путей на основании права общей долевой собственности в размере 53/100 на сооружение: подъездные ж/д пути рельсы протяженностью 839,0 п.м., инвентарный номер 36:214:001:004649260:0017, кадастровый номер: 63-63-01/061/2005-193, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Истцом был обнаружен процесс демонтажа железнодорожных путей, составлены акты комиссионного обследования от 24.05.2017г., от 08.06.2017, письма ООО ЧОО «Ставр», письменные заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являлись свидетелями демонтажа железнодорожного пути и подтвердили данное событие в своих заявлениях.

       В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

       Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

       При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичная позиция сформулирована в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 10).

В целях определения технической возможности заключения договора на подачу и уборку вагонов с выставочного пути железнодорожной станции Смышляевка ООО "Формат М" и ООО "Волга-Сталь" в 2017 году была создана комиссия для обследования железнодорожного пути необщего пользования, по которому планируется осуществление перевозки.

В результате обследования, проведенного 24.05.2017, в доступе к участку железнодорожного пути на земельном участке, расположенного по адресу 

<

...> д. З (в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:347), комиссии было отказано со стороны службы безопасности ответчика.

При этом в акте было зафиксировано, что при визуальном осмотре, проведенном комиссией со смежного земельного участка, пути следования имеются, но на них складированы кузова автомобилей и ржавый металл, которые препятствуют прохождению локомотива.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что актом от 08.06.2017 установлено отсутствие названных путей, находившихся ранее на арендуемом ответчиком земельном участке, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами.

Факт отсутствия названных путей на земельном участке находящимся в пользовании ответчика, последним не оспаривается.

       Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019, истец представил суду доказательства своего права на вещь, нахождение ее на 24.05.2017 на арендованном ответчиком земельном участке, и последующее ее отсутствие, ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства, подтверждающие в силу каких обстоятельств железнодорожный путь перестал существовать.

       Согласно части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

       При этом, как следует из материалов дела, наличие со стороны ответчика контроля над земельным участком, на котором расположен железнодорожный путь подтверждается письменными показаниями ФИО11. (т.3 л.д. 35), в период с октября 2015 г. по сентябрь 2017 г. являвшегося генеральным директором Ответчика. В своих показаниях ФИО11 указал, что ООО ПО «ВЦЧМ» осуществляло прием, складирование и продажу лома цветных и черных металлов использую производственную базу в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:347.

       Также данный факт подтверждается договором аренды от 01.07.2015, заключенным между ООО ПО «ВЦЧМ» и ООО «Красноярская Аграрная Компания». В соответствии с условиями указанного договора и актом приема-передачи от 01.07.2015 г. в аренду Ответчика передан весь земельный участок с кадастровым номером 63:17:0301015:347.

       Также суд принимает во внимание наличие договора №121 от 01.01.2017, заключенного ООО ПО «ВЦЧМ» с Вневедомственной охраной по Волжскому району (т.1 л.д. 129-133), согласно условиям которого Ответчик передал под охрану всю производственную базу, расположенную по адресу: 

<

...> д.З

       Также в материалы дела представлены фотоснимки из Интернет программы «Google earth», являющейся общедоступной программой (т.2 л.д. 10-12).

       Из содержания архивных спутниковых снимков территории арендуемой Ответчиком, расположенной по адресу: 

<

...> следует, что в 2017 году, вопреки утверждениям Ответчика, вся территория указанного участка использовалась для хранения металлолома, в том числе на месте нахождения железнодорожных путей.

        Более того, данный факт подтверждается и самим Ответчиком. Так, в возражениях на исковое заявление от 19.10.2018 (т.1 л.д. 145) Ответчик указывает, что «неуведомление представителей сособственников о создании комиссии и отсутствие каких-либо письменных приглашений войти в состав комиссии, направленных как в адрес Ответчика, так и в адрес Арендодателя, послужили основанием для отказа в доступе на территорию, арендуемую Ответчиком у ООО «Красноярская аграрная компания».

       Также к материалам дело приобщено письмо Самарского филиала ООО «Мечел-Сервис» исх.№179 от 26.09.2018 (т.1 л.д. 159), из которого следует, что Ответчик обращался к ООО «Мечел-Сервис» для возможности использования спорных железнодорожных путей.

       В деле также имеется письмо Ответчика исх.№ 170 от 06.06.2016 (т.1 л.д. 160), в соответствии с которым Ответчик предлагает ООО «Мечел-Сервис» заключить договор об использовании спорных железнодорожных путей.

        Факт демонтажа железнодорожных путей Ответчиком подтверждается письменными показаниями ФИО11 (т.3 л.д. 35), в период с октября 2015 г. по сентябрь 2017 г. являвшегося генеральным директором Ответчика. ФИО11 также показал что «рельсы, костыли рельсовые, накладки рельсовые, стрелочные переводы железнодорожного пути на территории земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:347 были полностью разобраны работниками ООО ПО «ВЦЧМ», поскольку мешали складированию металла.

       В материалы дела представлен Акт обследования железнодорожных путей от 08.06.2017 (т. 1 л.д. 116-119), согласно которого в результате повторного осмотра земельного участка ООО «Формат М» 08.06.2017 г. было зафиксировано отсутствие железнодорожного пути на части земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> (в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:347), находящегося во владении Ответчика.

        При этом при обследовании, проведенном 24.05.2017 г. пути имелись (т.1 л.д.109). Допуск к участку для осмотра железнодорожных путей 24.05.2017 г. не был предоставлен со стороны сотрудников Ответчика.

       При этом, как указал Ответчик в возражениях на исковое заявление от 19.10.2018 (т.1 л.д. 145), основанием для отказа в доступе на территорию, арендуемую Ответчиком, явилось «отсутствие каких-либо письменных приглашений войти в состав комиссии».

       Доводы Ответчика о том, что Истец не обращался с требованиями о восстановлении железнодорожного пути являются несостоятельными и противоречат приобщенным к материалам арбитражного дела доказательствам: претензии Волга-Сталь исх.№72 от 16.06.2017 (т.1 л.д.48, 49), претензии Волга-Сталь исх.№22 от 26.03.2018 (т.1 л.д. 8, 9), а также показаниями работников ООО «Волга-Сталь» (т.1 л.д. 155 - 158), являвшихся непосредственными свидетелями демонтажа железнодорожных путей.

       Из письма ООО ЧОО «Ставр» 07.06.2017  (т.1 л.д. 122) следует, что территория земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:347 находится под охраной Ответчика, свободный доступ на территорию отсутствует.

       Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

       Соглашение собственников о порядке владения и пользования ж/д путями отсутствует.

       Нарушение владения третьими лицами предоставляет возможность любому из участников общей собственности права на иск о судебной защите владения, направленный против нарушителя (иного лица).

       Участник долевой собственности имеет право на индивидуальную судебную защиту, которое не зависит от волеизъявления других сособственников.

        Как установлено по результатам проведенной экспертизы (т.4 л.д. 66, т.4 л.д. 69), отсутствие рельсовой колеи является результатом разборки (демонтажа).

        Во исполнение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 проведена экспертиза, согласно выводам которой существует реальная возможность использования спорных путей, как объекта железнодорожного транспорта при условии восстановления отсутствующего отрезка рельсовой колеи (т.4 л.д.68).

       При таких обстоятельствах заявленные исковые требовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

       Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд считает возможным присудить судебную неустойку в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб. в силу ст.110 АПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части в части требования - «в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО ПО «ВЦЧМ» 5 600 000 руб. в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию двух участков железнодорожных путей необщего пользования». Производство по делу в этой части прекратить.       

       Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ВторЦветЧерМет» восстановить следующие отсутствующие участки и элементы верхнего строения пути сооружения: подъездные ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу 

<

...>:

       - Путь № 1 -участок правой рельсовой нити протяженностью 25087 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 25433 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 1.

       - Путь № 2: участок правой рельсовой нити протяженностью 26131 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 24090 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами.

       - Путь № 3 -участок правой рельсовой нити протяженностью 29862 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29928 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами.

       - Путь № 4 -участок правой рельсовой нити протяженностью 29000 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29000 мм на отрезке от границы земельных участков  с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 4.

       - переводной механизм на стрелочном переводе путей № 1 и № 2 .

       - переводной механизм на стрелочном переводе путей № 2 и № 3.

       - переводной механизм на стрелочном переводе путей № 3 и № 4.

       согласно Техническому паспорту сооружения от 27.06.2011 года в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПО "ВЦЧМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" судебную неустойку в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПО "ВЦЧМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" госпошлину 6000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова