ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11080/2020

г. Саратов

14 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 12.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 14.01.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2021 года по делу №А06-11080/2020 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения регистрирующего органа.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской  области о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ССК «Юг» от 27.01.2020 № 163 (л.д. 100-101).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Коммунэнерго» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской  области в порядке ст. 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.11.2021, 15.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-снабженческая компания «Юг» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2014 и состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани. Местом нахождения Общества заявлено: 414000 

<

...>.

Руководитель Потребительского общества «Центральное» ФИО2  27.01.2017 обратился в Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области с заявлением по форме Р34002, из которого следует, что Потребительское общество является собственником помещения, расположенного по адресу: 414000, 

<

...>. ФИО2 подтвердил, что ООО "ССК "Юг" по адресу не располагается с 14.07.2016 (л.д. 40-45).

В связи с тем, что достоверные сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в регистрирующий орган не поступили, 30.03.2017 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в части адреса (места нахождения) юридического лица за ГРН 2173025086100.

Впоследствии, 27.01.2020 Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области принято решение № 163 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-снабженческая компания «Юг», о чем в ЕРГЮЛ была внесена запись за ГРН 2203000011927.

Сообщение о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-снабженческая компания «Юг» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 29.01.2020/2062, часть 2 № 4(771). Данное сообщение содержало информацию о том, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 47).

Поскольку, в течение установленного трехмесячного срока в адрес регистрирующего органа заявлений, предусмотренных пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не поступило, 20.05.2020 в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-снабженческая компания «Юг» внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2203000144389).

Считая действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ незаконными, заявитель в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у ООО «ССК «Юг» перед МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда. По мнению заявителя, ликвидатор не принял во внимание задолженность перед Учреждением в размере 4 246 547,49 руб., взысканную на основании решения Арбитражного суда Астраханкой области по делу №А06-13293/2018. Ликвидатор не определил порядок ликвидации Общества с учетом этой задолженности и не направил в адрес Учреждения уведомления о начале процедуры ликвидации Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  указал на то, что основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ССК "Юг" послужило наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (об адресе), а не добровольная ликвидация Общества. Инспекцией соблюден порядок установленный законодательством по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно регистрирующим органом не нарушена процедура предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Заявителем право на подачу в регистрирующий орган  соответствующего заявления в течение трех месяцев с момента публикации сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не реализовано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п.п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ указано, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как было указано выше, 27.01.2017 в МРИ ФНС России № 6 по Астраханской области поступило заявление по форме Р34002 от заинтересованного лица ФИО2 - руководителя Потребительского общества "Центральное", согласно которого ООО "ССК "Юг" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 414000 

<

...> не располагается с 14.07.2016.

В рамках положений Закона № 129-ФЗ, налоговым органом проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ССК «Юг».

По результатам проверки 30.03.2017 в отношении ООО «ССК «Юг» в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

В отсутствие документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе, налоговым органом совершены действия по исключению ООО «ССК «Юг» из ЕГРЮЛ.

Поддерживая правомерность указанных действий налогового органа, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Во исполнение требования п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ налоговым органом в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие направление в адреса ООО «ССК «Юг», его учредителей (участников) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Определением суда от 14.12.2021, апелляционный суд предложил налоговому органу предоставить в материалы дела подробные письменные пояснения о соблюдении налоговым органом требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с приложением надлежащих образом заверенных копий документов, подтверждающих направление юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, а также документов, подтверждающих отсутствие ООО «ССК «ЮГ» по юридическому адресу (акт осмотра налогового органа).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, МРИ ФНС России № 6 по Астраханской области представлены пояснения от 28.12.2021 № 15-14/31904, из которых следует, что копии документов, подтверждающих направление юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, а также документов, подтверждающих отсутствие ООО «ССК «Юг» по юридическому адресу (акт осмотра)  предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения вышеуказанных документов.

Таким образом, регистрирующим органом, в нарушение требований апелляционного суда, истребованные документы, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, налоговым органом не соблюдены положения абзаца 1 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

При этом, не может быть исключено на основании п/п "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ из ЕГРЮЛ лицо, которое не уведомлено в порядке, предусмотренном абзацем 1 п. 6 ст. 11 этого закона, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Допущенное нарушение свидетельствует о незаконности оспариваемого решения налогового органа от 27.01.2020 № 163 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-снабженческая компания «Юг» в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом, также следует учесть и то, что при рассмотрении в арбитражном суде Астраханской области дела № А06-13293/2018, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-снабженческая компания «Юг» - ФИО3 – директор, участвовал в судебном заседании, состоявшемся 06.05.2019, возражал против удовлетворения заявленных требований, что свидетельствует о том, что руководитель Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить обязанность на регистрирующий орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об Обществе с ограниченной ответственностью «Строительно-снабженческая компания «Юг» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2021 года по делу №А06-11080/2020 отменить.

Принять по делу №А06-11080/2020 новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области № 163 от 27.01.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-снабженческая компания «Юг».

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об Обществе с ограниченной ответственностью «Строительно-снабженческая компания «Юг» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                              Е.В. Пузина