Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-3967/2021

17 августа 2022 года

г. Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 (директор), от Окружной администрации города Якутска – ФИО2 (доверенность от 04.02.2022 № 69), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Апрель» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года по делу № А58-3967/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к городскому округу «город Якутск» в лице Департамента финансов Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании за счет казны 185 459 845 рублей 19 копеек упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности им совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приостановлении производства по делу до принятия постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Окружной администрации города Якутска по делу № А58-3901/2008 о наложении на орган местного самоуправления судебных штрафов за неисполнение судебного решения (письменное ходатайство поступило в адрес суда 15.08.2022).

Представитель Окружной администрации города Якутска возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что наличие в производстве апелляционного суда указанного дела не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу, отклонил заявленное ходатайство. Приведенные истцом доводы сами по себе не означают невозможности рассмотрения кассационной жалобы и не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу.

По существу спора Общество поддержало доводы жалобы, а представитель Окружной администрации города Якутска против её удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание упущенной выгоды, возникшей вследствие бездействия ответчиков по выдаче истцу разрешений на установку рекламных конструкций. 

Упущенная выгода по эксплуатации 12 рекламных конструкций определена истцом за период с момента вступления в законную силу судебного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу № А58-3901/2008 о признании незаконным бездействия ответчика (11.11.2008) и до момента обращения в суд с настоящим иском (30.05.2021) в виде неполученного дохода 302 236 872 рубля (65 933 рубля в день) за минусом необходимых единовременных расходов за первый отчетный год (2 595 962,30 рублей), необходимых постоянных расходов (93 540 599,76 рублей), налоговых отчислений за первый отчетный год, в том числе с учетом необходимых единовременных расходов (1 404 567,10 рублей), постоянных налоговых отчислений (без первого отчетного года) (19 235 897,65 рублей).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления № 7).

Таким образом, применительно к настоящему делу для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения истцом упущенной выгоды от эксплуатации рекламной конструкции в указанный им период,  размер убытков, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что документы официальной финансовой отчетности истца за 2008-2009 годы, договоры аренды, договоры поставки оборудования, соглашения о сотрудничестве, приказы об установлении цен за период 2007-2008 годы, штатное расписание на 28.12.2007, приказы об установлении лимитов, счета на оплату, договоры аренды за 2021 год, договор оказания бухгалтерских услуг № 1 от 11.01.2021, ответы иных рекламных агентств о стоимости производства наружной рекламы по состоянию на 2021 год, приказ истца о собственной рекламе от 10.05.2021 с условием о начале его исполнения после заключения договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, не подтверждают обоснованность принятых при определении потенциального дохода и расхода показателей на май 2021 года с учетом заявленного периода (более 12 лет). 

Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что после демонтажа в 2011 году рекламные конструкции не были восстановлены, имеется письмо ООО «Мас-Дом» от 19.10.2021 № 37 о готовности заключить договор подряда по изготовлению и установке (монтажу) рекламных конструкций в количестве 12 штук сметной стоимостью 1 253 780 рублей, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А58-5180/2015 с муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» (процессуальный правопреемник Общества) взыскано 4 560 000 рублей убытков в связи с незаконным демонтажем рекламных конструкций, письмом от 12.01.2022 № 28/38 Управление архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) отказало администрации в согласовании мест под размещение новых рекламных конструкций над проезжей частью (ГОСТ Р 52044-2003).

Суды верно отметили, что предпринятые Обществом непосредственно после регистрации в качестве юридического лица (ноябрь-декабрь 2007 года, февраль 2008 года) действия по заключению договора купли-продажи сооружений (столбов-опор), согласованию с уполномоченными органами размещения рекламных конструкций, сами по себе не могут свидетельствовать о реальной возможности получения дохода в ноябре 2008 года – мае 2021 года.

На основании указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия реальной возможности получения им доходов, которые в данном случае не были получены исключительно в связи с допущенным ответчиком нарушением, как единственного препятствия, не позволившего получить упущенную выгоду в заявленном размере, и как следствие, об отказе в иске.

Материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным обстоятельствам. Неправильного применения норм права судами не допущено.

Основания для переоценки доказательств у суда округа отсутствуют. 

Более того, суд первой инстанции признал пропущенным трехгодичный срок исковой давности по требованию за период с 11.11.2008 по 30.04.2018 на сумму 139 904 040 рублей 64 копейки, исчисляемого с момента вступления в силу решения суда по делу № А58-3901/2008 (11.11.2008), с учетом приостановления его течения на период досудебного урегулирования спора, на момент обращения в суд с иском (30.05.2021).

Данные выводы являются правильными, соответствуют положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.        

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

                                                               ПОСТАНОВИЛ:        

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года по делу № А58-3967/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

                  

                  Н.Н. Тютрина 

 

                  М.А. Клепикова

 

                  В.А. Ламанский