Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107887/18

26 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.С. Гузеева , при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО ГК "СтройМонтажИнвест" к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании 1 950 043 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании согласно протоколу с/з от 19.03.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "СтройМонтажИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 1 772 767 руб. 09 коп., неустойки в размере 177 276 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части долга, в отношении неустойки возражал, поскольку истцом не был предъявлен счет на оплату, в связи с чем, начисление неустойки считает необоснованным.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

07.08.17г. между ООО ГК «СтройМонтажИнвест» (подрядчик) и АО «ТЭК Мосэнерго» (заказчик) был заключен договор № 08/ПР/17-122211 на выполнение комплекса работ по переустройству магистрального газопровода «Брянск-Смоленск». 

Согласно п. 4.3 договора цена работ составляет 35 455 341 руб. 72 коп.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний Актами КС-2, Справками КС-3 на общую сумму 34 455 341 руб. 72 коп.

Ответчик произвел оплату работ частично на сумму 33 682 574 руб. 63 коп.

В силу п. 5.5 за период выполнения работ заказчиком была удержана гарантийная сумма в размере 1 772 767 руб. 09 коп.

Акт выполненных работ об отсутствии претензий по качеству и объему выполненных работ был подписан сторонами 24.04.18г.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязан выплатить гарантийную сумму не позднее 25.05.18г.

Однако гарантийная сумма ответчиком возвращена не была.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией (от 28.05.18г., 29.11.18г.), направленной в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком.

Указанный факт сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора окончательный расчет по договору в виде возврата гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с договором, производится в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта выполненных работ об отсутствии претензий к качеству и объему выполненных работ.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 772 767 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, представленные в материалы дела доказательства, а также признание представителем ответчика долга перед истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 772 767 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты за период с 25.05.18г. по 21.12.18г. в размере 177 276 руб. 71 коп. 

В соответствии с п. 14.1.1. договора заказчик уплачивает подрядчику за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены Акт о приемку выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, после подписания заказчиком соответствующих документов.

Ответчик против начисления неустойки возражал со ссылкой на отсутствие счета на оплату со стороны истца.

Истец в обоснование своего требования представил распечатку с электронной почты reception@gksmi.ru, из которой усматривается, что 28.05.18г. им были направлены на электронную почту ответчика tek@tek-mosenergo.ru, kavelinAA@tek-mosenergo.ru, allenovlB@tek-mosenergo.ru: письмо о погашении  задолженности, Акт №1 от 24.04.18г., счет на оплату. Указанные документы получены ответчиком 28.05.18г. в 18:32.

Согласно пункту 20.2 спорного договора стороны договорились, что любое уведомление по договору осуществляется в письменном виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по адресу его места нахождения. Уведомление, направленное по договору считается врученным в момент получения уведомления о  доставке файла, в случае его направления по электронной почте.

Таким образом, суд находит довод ответчика об отсутствии счета на оплату со стороны истца необоснованным, противоречащим представленными в дело доказательствами.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным.

В данном случае исполнение обязательства по оплате обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по выполнению работ. Основанием возникновения обязательства по оплате  выполненных работ по договору подряда в соответствие со ст. ст.  711, 720 ГК РФ является факт выполнения работ, а не факт вручения счетов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.05.18г. по 21.12.18г. в размере 177 276 руб. 71 коп. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"(ИНН 7721604869, ОГРН 1077763217894) в пользу ООО ГК "СтройМонтажИнвест" (ИНН 7704842704, ОГРН 1137746758930) задолженность в размере 1 772 767 руб. 09 коп., неустойку в  размере 177 276 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 32 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                         О.С. Гузеева