АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-846/2019

г.Калуга

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3, 

при ведении протокола 

помощником судьи:

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от АО «ТНС энерго Тула»:

представителя ФИО5 по доверенности от 29.03.2019,

от ООО «Ильинское»:

представителей ФИО6, по доверенности  от 15.08.2019, ФИО7 по доверенности от 01.04.2019,

от третьего лица:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильинское» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А68-846/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - АО «ТНС энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильинское» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - ООО «Ильинское», ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в мае 2016 года (безучетное потребление электрической энергии объектами ответчика), в октябре и ноябре 2018 года (потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета) электроэнергию в сумме 3 001 530 руб. 65 коп., неустойки за период с 20.11.2018 по 21.01.2019 в сумме 112 118 руб. 01 коп., взыскание неустойки производить до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО «Ильинское» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие факта безучетного потребления. Полагает, что в рамках настоящего дела заключения экспертиз ФБУ «Тульский ЦСМ» не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства. Указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных документов и назначении электротехнической экспертизы.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель истца, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В подтверждение своей позиции заявитель приложил к кассационной жалобе дополнительные доказательства: копии заключений специалистов (комплексная рецензия) № 2031/1, №2031/2.

Представленные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможности переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

На основании изложенного представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2013 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ильинское» (потребитель) был заключен договор № 7342941 на снабжение электрической энергией, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Точки поставки электроэнергии определены сторонами в договоре (наименование точек поставки «коровник», «телятник», «мастерские» и «склад семян»).

Согласно пункту 4.2 договора снятие показаний расчетных (контрольных) приборов учета производит персонал стороны, в электроустановках которой этот расчетный учет установлен (потребитель, ТСО, СО, ИКУ) на 00 часов 1 числа каждого месяца с оформлением актов, подписываемых уполномоченным представителем потребителя и/или ТСО (СО, ИКУ) и заверяемых печатью.

Ссылаясь на то, что ответчик принял поставленную в мае 2016 года, октябре, ноябре 2018 года электроэнергию в полном объеме, однако ее оплату не произвел, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 329, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 145, 166, 192, 193, 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2018 по делу № А68-6510/2017 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса; правомерности требования о взыскании законной неустойки и правильности ее расчета.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему положению (пункт 195 Основных положений № 442).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Как установлено судами, 01.04.2016 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка приборов учета в отношении следующих объектов ответчика («мастерские» и «телятник»), в ходе которой были изъяты приборы учета: тип «Меркурий 230 с/н 22675164-15г» и тип: «Меркурий 230 с/н 18716101-14г», в целях направления на экспертизу для установления расчетности указанных приборов учета.

На основании экспертных заключений от 27.04.2016 № 55/10/6-703, от 27.04.2016 № 55/10/6-704, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отношении спорных точек поставки потребителя ООО «Ильинское» 12.05.2016 были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 29-16 и № 30-16 в которых отражены нарушения, а именно: нарушения пломбировочного материала и защитных наклеек; внесение изменений в конструкцию прибора, непредусмотренные заводом изготовителем; возможность недоучета электроэнергии в зависимости от числа отключенных фаз: 33%, - 67% или 100%.

Сетевой организацией расчетным способом был определен объем переданной в мае 2016 года электрической энергии в отношении вышеуказанных точек поставки ООО «Ильинское», который составил 486,407 мВтч.

В производстве Арбитражного суда Тульской области находилось дело № А68-6510/2017 по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности и неустойки за оказанные в мае 2016 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 1 от 21.01.2014 в отношении точек поставки - ООО «Ильинское». При этом, ООО «Ильинское» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2018 по делу № А68-6510/2017 исковые требования удовлетворены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом в рамках дела № А68-6510/2017 установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, а именно установлен факт безучетного потребления ООО «Ильинское» электрической энергии по точкам поставки: «мастерские» и «телятник» в мае 2016 года, а также определен объем электрической энергии переданный ответчику в указанный период по данным точкам поставки, который составил 486,407 мВт/ч или 486 407 кВт/ч. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о том, что объем поставленной ответчику в мае 2016 года электроэнергии по спорным точкам установлен вышеуказанным судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию.

Применяя к установленному объему безучетно потребленной электроэнергии, действующие в спорный период тарифы на электроэнергию, истцом было произведено дополнительное начисление ответчику за безучетно потребленную электроэнергию в общей сумме 2 935 635 руб. 30 коп. и в октябре 2018 года выставлен корректировочный счет-фактура                   № 7151/1834/18 от 31.10.2018.

Во исполнение условий договора, истец в октябре, ноябре 2018 года поставил на объекты ответчика электроэнергию в сумме 65 895 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 7151/39706/01 от 31.10.2018, № 7151/44013/01 от 30.11.2018, счетами № 71516503941/109509 от 31.10.2018, № 71516503941/121384 от 30.11.2018, актами приема-передачи электроэнергии № 7151/39706/01 от 31.10.2018, № 7151/44013/01 от 30.11.2018, ведомостями электропотребления за октябрь и ноябрь 2018 года.

В этой связи суды обоснованно посчитали, что объем поставленной ответчику в октябре и ноябре 2018 года электроэнергии также является доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив нарушение ООО «Ильинское» срока оплаты задолженности, проверив расчет истца, произведенный на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, суды правомерно признали подлежащим удовлетворению требование о взыскании 112 118 руб. 01 коп. пени по состоянию на 21.01.2019 и с 22.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя по своей сути сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6510/2017, однако указанное решение суда вступило в законную силу, ответчик был привлечен судом к участию в деле № А68-6510/2017, заявлял соответствующие возражения и доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А68-846/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3