АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16472/2023

г. Нижний Новгород                                                                               26 января 2024 года

Резолютивная часть решения от 22 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-467),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Теплострой-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 646 121,88 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 20.04.2023;

от ответчика до перерыва: ФИО3 - доверенность от 12.01.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком» о взыскании 569 263,84 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 07.12.2022 №6384 и №6385, 127 546,18 руб. договорной неустойки за период                      с 29.12.2022 по 18.12.2023 и  20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя                         (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск, указав на направление в адрес истца отказа от приемки работ, а также на подписание актов не уполномоченным представителем.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.01.2024 объявлялся перерыв до 22.01.2024. После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «АЛЬФАКОМ» (заказчик) и ООО «Теплострой-НН» (подрядчик) 07.12.2022 заключены договоры подряда № 6384 и № 6385, в соответствии с которыми, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу внутренней системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в помещениях, а также поставку оборудования на объекты заказчика по следующим адресам:

- по договору № 6384: Нижегородская обл., Сосновский район, д. Бараново:

- по договору № 6385: Нижегородская обл., Вачский район, д. Беляйково.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров срок выполнения работ с 13.12.2022 по 18.12.2022. 

Стоимость работ по каждому из договоров в соответствии с пунктом 4.1 составила 308 044,22 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров оплата должна была производиться в следующем порядке:

-40% цены Договора, что составляет 123 218,00 руб., оплачивается Заказчиком до начала выполнения работ;

- 60% цены Договора, что составляет 184 826,22 руб., оплачивается Заказчиком после выполнения монтажных работ и подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.

Заказчик во исполнение условий договоров перечислил подрядчику авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 409 от 13.12.2022 на сумму 123 218,00 руб. и платежным поручением № 410 от 13.12.2022 на сумму 123 218,00 руб.

Подрядчик в силу взятых на себя обязательств по договорам выполнил работы  по монтажу внутренней системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в помещении, а также поставку оборудования.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2022 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.12.2022 по договорам подряда № 6384 от 07.12.2022 и № 6385 от 07.12.2022 на сумму 308 044,22 руб. по каждому Договору, на общую сумму 616 088,44 руб.

Кроме того, 26.12.2022 между заказчик и подрядчиком заключены дополнительные соглашения к договорам подряда № 6384 от 07.12.2022 и № 6385 от 07.12.2022.

Дополнительное соглашение от 26.12.2022 к договору подряда № 6384 подписано с целью выполнения дополнительных работ в срок с 27.12.2022. по 22.02.2023 на сумму 147 099,40 руб.

Дополнительное соглашение от 26.12.2022 к договору подряда № 6385 подписано с целью выполнения дополнительных работ в срок с 27.12.2022 по 22.02.2023 на сумму 152 512 руб.

В соответствии с Дополнительными соглашениями Заказчик обязался произвести оплату дополнительных работ в следующем порядке:

-50 000,00 руб., оплачивается Заказчиком до начала выполнения работ;

-окончательный расчет после выполнения монтажных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий дополнительных соглашений заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 433 от 26.12.2022 на сумму                    50 000,00 руб. и платежным поручением № 434 от 26.12.2022 на сумму 50 000,00 руб.

Подрядчиком работы в рамках дополнительных соглашений выполнены, о чем заказчику направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.02.2023 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.02.2023.

- по договору подряда № 6384 от 07.12.2022 на сумму 147 099,40 руб.;

- по договору подряда № 6385 от 07.12.2022 на сумму 152 512 руб.

Получив акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.02.2023 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.02.2023 заказчик подписанные экземпляры подрядчику не возвратил.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров приемка выполненных работ оформляется подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком и заказчиком. Если заказчик уклоняется от приемки работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, тогда по истечении 5 календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ от подрядчика работы считаются принятыми заказчиком, при этом заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могла быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), а также у заказчика возникает обязанность оплаты выполненной работы в соответствии с п. 4.4. Договора.

По расчету истца на дату принятия решения задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ составила 569 263,84 руб.

Требованием от 24.04.2023 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы и неустойку. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктами 8.2 договоров претензии сторон, возникших в ходе исполнения договора, предъявляются в простой письменной форме и направляются на почтовый адрес, с приложением документов, подтверждающих требования стороны заявившей претензию. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения.

Пунктами 8.3 установлено, что в случае невозможности урегулирования возникших споров путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции/Арбитражный суд по месту нахождения истца, с обязательным досудебным претензионным порядком урегулирования споров.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств -выполнение работ и передача их результата заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ исполнитель (истец) представил односторонние акты от 23.02.2023.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, что акты направлены истцом в адрес ответчика 25.04.2023 письмом с описью вложения, трек-номер 80514283922356. Согласно отчету об отслеживании документы получены заказчиком 20.05.2023.

Ответчик, в установленные договорами срок, мотивированный отказ от подписания акта не представил, каких-либо замечаний по факту некачественного выполнения работ истцом также не заявил.  

Отказ от приемки выполненных подрядчиком работ направлен ответчиком лишь 14.06.2023, после обращения подрядчика в суд с исковым заявлением.

Качество выполненных работ заказчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, работы считаются принятыми в полном объеме.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика относительно наличия подписи  неуполномоченного лица в актах и справках судом рассмотрен и также признан необоснованным в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что акты подписаны  ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ представители истца были вправе полагать, что при проведении проверки присутствует надлежащий представитель потребителя.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п. 3 ст. 307. ст. 312 ГК РФ).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12, 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Истец добросовестно исходил из наличия у такого лица необходимых полномочий, поскольку в силу документооборота между организациями, не мог лично присутствовать при подписании актов.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 569 263,84 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 172 546,18 руб. договорной неустойки за период с 29.12.2022 по 18.12.2023.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 7.2. Договоров в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.4. заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1%                      от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен, требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016  №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены:  договор об оказании юридических услуг от 20.04.2023 №3; чек от 26.04.2023 №203rx0y3Lq                  на сумму 20 000,00 руб.

Договор об оказании юридических услуг от 20.04.2023 №3 заключен между Маркиной Т.В. (исполнитель) и ООО «Теплострой-НН» (заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика (истца) в Арбитражном суде Нижегородской области по гражданскому делу по иску ООО «Теплострой-НН» к ООО «АЛЬФАКОМ» о взыскании задолженности по договору и неустойки                            (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также согласно указаниям Заказчика. Указания Заказчика должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.  

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан:составить и направить ООО «АЛЬФАКОМ» претензию; составить и подать исковое заявление, а также подготовить полный комплект документов, необходимый для подачи искового заявления в суд; представлять  интересы Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, согласно условиям настоящего договора; сообщать Заказчику по его требованию все сведения об оказываемых услугах.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (пункт 3.2).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела представители истца подготовил и направил ответчику требование об оплате долга и неустойки от 24.04.2023, подготовил и направил в суд исковое заявление от 08.06.2023; возражения на отзыв ответчика от 01.06.2023, уточнение исковых требований от 13.12.2023, принял участие в судебных заседаниях 30.10.2023,18.12.2023, 15.01.2024 (с перерывом до 22.01.2024).

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- устная консультация по правовым вопросам - 5 000,00 руб.;

- письменная консультация по правовым вопросам - 7 000,00 руб.;

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики  не менее                      7 500,00 руб.;

- совершение фактических действий в интересах доверителей - не менее 7 000,00 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции - не менее 15 000,00 руб.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств, арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. 

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 569 263,84 руб. задолженности, 172 546,18 руб. неустойки, 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 15 922,00 руб.  расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 914,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  С.Д. Кузовихина