АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6258/2024

Дело № А72-8055/2023

г. Казань

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» – ФИО1, доверенность от 14.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 

по делу № А72-8055/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 172 от 16.09.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (далее – ООО «ИЦМ») 06.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 180 597 408,24 руб., произведении индексации присужденных денежных сумм в размере 7 476 741,88 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024 требование ООО «ИЦМ» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 37 755 177 руб. 45 коп., в том числе, 9 932 792 руб. 04 коп. – основной долг, 12 876 854 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом,  14 445 530 руб. 83 коп. – повышенные проценты за невыплаченный в срок основной долг, 500 000 руб.  – неустойка. Требование ООО «ИЦМ» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы индексации в размере 7 476 741 руб. 88 коп. оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ИЦМ» просит обжалуемые судебные акты отменить в части оставления судом без рассмотрения требования ООО «ИЦМ» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы индексации в размере 7 476 741 руб. 88 коп., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами были неверно истолкованы номы материального и процессуального права о невозможности индексации арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО «ИЦМ» поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, касающейся оставления без рассмотрения требования о проведении индексации присужденных сумм, взысканных в рамках иного дела № 33-16391/2016, в остальной части судебные акты не обжалуются, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «ИЦМ», судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от 22.12.2016 по делу № 33-16391/2016 с ФИО2 в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по договору о предоставлении в пользование международной банковской карты MASTERCARD № 019079 от 18.01.2010 в размере 16 405 826,37 руб. из которых: сумма основного долга 9 932 792,04 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 28.04.2015 – 2 973 034,33 руб.; повышенные проценты на неуплаченный в срок основной долг за период 01.11.2013 по 28.03.2015 – 3 000 000 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредитных средств в соответствии с пунктом 4.2.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 – 500 000 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

По результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника – ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», ООО «ИЦМ» признано победителем торгов по лоту № 4 - право требования к ФИО2, договор о предоставлении МБК № 019079 от 18.01.2010, Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.12.2016 по делу № 2-3812/2016 (33-16391/2016) (16 362 697,62 руб.).

В последующем, между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «ИЦМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-084 от 15.09.2022, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 4 (протокол от 08.09.2022 № РАД-293661), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 07.05.2022 № № 80(7281), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО2, договор о предоставлении МБК 019079 от 18.01.2010, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.12.2016 по делу № 2-3812/16 (№ 33-16391/2016) (16 362 697,62 руб.) - МБК MASTERCARD № 019079 от 18.01.2010, доп. соглашение № 3 от 17.02.2011 и доп. соглашение № 4 от 01.03.2011 к договору о предоставлении МБК MASTERCARD от 18.01.2010. На дату заключения договора в состав выше указанных прав требования к должнику входят: сумма основного долга - 9 932 792,04 руб.; сумма процентов – 2 923 380,58 руб.; повышенные проценты за неуплаченный в срок основной долг – 3 000 000,00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредитных средств п. 4.2.5 доп. согл. № 4 - 500 000,00 руб.; за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 поступило в погашение  6525,00 руб.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 28.11.2022 по делу № 2-3812/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» его правопреемником ООО «ИЦМ» по гражданскому делу № 2-3812/2016 по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением должником обязательств перед ООО «ИЦМ», согласно расчету заявителя, размер задолженности, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, составляет 180 524 873,43 руб., из которых:  сумма основного долга 9 932 792,04 руб., сумма процентов 2 923 380,58 руб., сумма процентов за период с 29.04.2015 по 11.09.2023 – 10 779 598,60 руб., повышенные проценты за неуплаченный в срок основной долг 3 000 000,00 руб., повышенные проценты за неуплаченный в срок основной долг за период с 28.03.2015 по 11.09.2023 – 153 389 102,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредитных средств п. 4.2.5. доп. согл. № 4 – 500 000,00 руб.; а также индексация присужденной денежной суммы в размере 7 476 741,88 руб. (с учетом уточнений требований в части процентов и пени с перерасчетом на 04.09.2023, то есть на дату оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом), кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора в размере 37 755 177 руб. 45 коп., в том числе, 9 932 792 руб. 04 коп. – основной долг, 12 876 854 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом,  14 445 530 руб. 83 коп. – повышенные проценты за невыплаченный в срок основной долг, 500 000 руб.  – неустойка, суды признали обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, кредитор, обращаясь в арбитражный суд с требованием, просил произвести индексацию присужденной денежной суммы, взысканной на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 22.12.2016 по делу № 33-16391/2016.

Оставляя без рассмотрения требования ООО «ИЦМ» в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы индексации в размере 7 476 741 руб. 88 коп., суд первой инстанции исходил из того, что требование об индексации  присужденных сумм (задолженности) в порядке статьи 183 АПК РФ  производится в рамках дела об их взыскании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в указанной части.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Порядок индексации присужденных денежных сумм, требования по которым включены в реестр требований должника, Законом о банкротстве не установлен.

Индексация предусмотрена процессуальным законодательством (статьей 183 АПК РФ) и представляет собой процессуальное требование.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-24614N 309-ЭС21-22349).

Требование об индексации в порядке статьи 183 АПК РФ присужденных денежных сумм не является самостоятельным имущественным требованием, носит заявительный характер и не предполагает предъявления иного самостоятельного иска.

Как верно указали суды, требование об индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению судами соответствующей юрисдикции в рамках дела, в котором взыскана соответствующая задолженность (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ).

При этом судебного акта, подтверждающего индексацию денежных средств, присужденных судом общей юрисдикции, кредитором не представлено.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что в условиях инициированного в отношении должника - физического лица, дела о банкротстве, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве индексация в порядке статьи 183 АПК РФ производится по день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного требования в данном деле о банкротстве должника.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении заявления об индексации в рамках данного дела подлежат отклонению, как ошибочные.

Ссылка на приведенную заявителем судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах спора, в частности, при наличии судебного акта о взыскании суммы индексации.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А72-8055/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     А.А. Минеева