﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12846/2019

г. Краснодар

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Кузнецова В.И. – Ландика И.С.  (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова В.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А63-12846/2019 (Ф08-1937/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания "Севкавстрой"» (далее − должник) конкурсный управляющий должника Савченко В.А. (далее − конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных должником и Кузнецовым В.И.  08.02.2018 договоров купли-продажи транспортных средств:

№ 6-08/02/18 − самосвала модели КАМАЗ 65115 С, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1F65115C30404124, регистрационный знак Т432АК26, номер двигателя Камаз 3740.11 240 242774, цвет оранжевый;

№ 7-08/02/18 − самосвала модели КАМАЗ 65115 С, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1F65115C30404226, регистрационный знак Т435АК26, номер двигателя Камаз 3740.11 240 243427, цвет оранжевый;

№ 8-08/02/18 − самосвала модели КАМАЗ 65115, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак Т047ХХ26, номер двигателя/кузов XW117401308325152 (83251522102649), цвет оранжевый;  

№ 9-08/02/18 − самосвала модели КАМАЗ 65115, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак Т061ХХ26, номер двигателя/кузов XW117401308325396 (2107861), цвет оранжевый; 

а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата Кузнецовым В.И. в конкурсную массу должника спорного имущества.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил заявление, согласно которому просил признать договор купли-продажи от 08.02.2018 № 6-08/02/18 недействительным без применения последствий недействительности данного договора. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2020,  заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными договоры купли продажи от 08.02.2018 №№ 6-08/02/18, 7-08/02/18,             8-08/02/18 и 9-08/02/18; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Кузнецова В.И., Кузнецов В.И. обязан возвратить в конкурсную массу должника три автомобиля: самосвалы модели КАМАЗ 65115 с идентификационным номером (VIN) X1F65115C30404226, с номерами двигателя/кузов XW117401308325152 (83251522102649) и XW117401308325396 (2107861). 

В кассационной жалобе и дополнении к ней Кузнецов В.И. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что суды неполно исследовали обстоятельства данного обособленного спора, не дали оценки доводам Кузнецова В.И. и представленным в материалы дела соглашениям о расторжении 15.02.2018 спорных договоров купли-продажи, акту должника от 28.02.2018 о списании трех спорных автомобилей, отсутствию в данных, представленных ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ПТС спорных автомобилей отметок о регистрации за Кузнецовым В.И. права собственности на данные автомобили. Кроме того, апелляционный суд необоснованно отказал подателю жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО ФСК «Гарант» Сыромятников В.Е., ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Кузнецова В.И. поддержал доводы жалобы и дополнения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). ЗАО «Финансово-строительная компания "Гарант"» (далее − компания) обратилась с аналогичным заявлением. Определением суда от 23.09.2019 по заявлению компании возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 06.11.2019 заявление компании признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко В.А. Решением суда от 11.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко В.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором указал, что по договорам купли-продажи автомобилей от 08.02.2018 №№ 6-08/02/18, 7-08/02/18, 8-08/02/18, 9-08/02/18 должником в пользу Кузнецова В.И. отчуждены автомобили: самосвал модели КАМАЗ 65115 С, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1F65115C30404226; самосвал модели КАМАЗ 65115, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя/кузов XW117401308325152 (83251522102649); самосвал модели КАМАЗ 65115, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя/кузов XW117401308325396 (2107861). 

Согласно данным ГУ МВД России по Ставропольскому краю на момент рассмотрения заявления судом владельцем КАМАЗ 65115 С, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1F65115С30404124, регистрационный знак Т432АК26, номер двигателя Камаз 3740, 11 240 242774, цвет оранжевый, значится Колесников С.И., в связи с чем, конкурсный управляющий уточнил требования в части, просил признать договор купли-продажи автомобиля от 08.02.2018 № 6-08/02/18 недействительным без применения последствий недействительности сделки.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 5 − 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 10.07.2019, оспариваемые сделки совершены 08.02.2018, то есть, в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. По условиям договоров купли-продажи от 08.02.2018 стороны оценили автомобили в 15 тыс. рублей за каждый, в то время как рыночная стоимость данных транспортных средств составляет от 685 тыс. рублей до 750 тыс. рублей. На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась кредиторская задолженность перед компанией, требования которой включены в реестр требований кредитов в сумме 4 049 тыс. рублей. 

Суды также указали, что в рамках дела № А63-577/2015 установлена аффилированность лиц − компании, должника, ООО ФСК «Гарант», ООО «Гарант-М», ООО СХП «Колхоз Правда», ООО СХП «Колхоз Родина». Должник и Кузнецов В.И. признаны судами заинтересованными лицами, поскольку с 12.04.2018 по настоящее время единственным учредителем ООО СХП «Колхоз Правда» с долей 100%, а также генеральным директором в период с 03.08.2016 по 16.03.2020 являлся Кузнецов В.И.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок из активов должника выбыло ликвидное имущество (транспортные средства), чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Между тем суды не учли следующее.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Автомобили относятся к движимому имуществу, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику.

Из договоров купли-продажи от 08.02.2018 №№ 6-08/02/18, 7-08/02/18, 8-08/02/18 и 9-08/02/18 следует, что продавец обязан в течение трех дней с момента подписания договоров передать автомобили покупателю, а покупатель − принять автомобили по акту приема-передачи. Из актов приема-передачи от 08.02.2018 следует, что продавец передал, а покупатель принял спорные автомобили.

При этом из материалов дела следует, что Кузнецов В.И. приводил доводы о расторжении соглашениями от 15.02.2018 договоров купли-продажи спорных транспортных средств. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчика о расторжении оспариваемых договоров купли-продажи ввиду непредставления в материалы дела надлежащих доказательств возврата транспортных средств.  

Вместе с тем, Кузнецов В.И. также ссылался на то, что согласно акту о списании групп объектов основных средств от 28.02.2018 автомобили самосвал модели КАМАЗ 65115 С, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1F65115C30404226, регистрационный знак Т435АК26, номер двигателя Камаз 3740.11 240 243427; самосвал модели КАМАЗ 65115, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак Т047ХХ26, номер двигателя/кузов XW117401308325152 (83251522102649); самосвал модели КАМАЗ 65115, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак Т061ХХ26, номер двигателя/кузов XW117401308325396 (2107861) 28.02.2018 списаны должником.

Кроме того, Кузнецов В.И. указал на отсутствие в ПТС всех спорных четырех автомобилей отметок о нем, как собственнике транспортных средств. 

Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств (т. 1, л. д. 22 – 25) вышеуказанные три автомобиля зарегистрированы за должником, регистрация прекращена 19.01.2019. Вместе с тем, суды не выяснили вопрос об основаниях снятия с учета транспортных средств, зарегистрированных за должником.

При наличии доводов ответчика о расторжении 15.02.2018 оспариваемых договоров купли-продажи в совокупности с доводом о последующем списании 28.02.2018 должником трех автомобилей, данных о прекращении регистрации транспортных средств за должником 19.01.2019 и отсутствии данных о последующей регистрации спорных автомобилей, суды неполно исследовали обстоятельства данного обособленного спора, не устранили имеющиеся в доводах сторон и представленных в материалы дела доказательствах противоречия. 

Кроме того, согласно карточке учета (т. 1, л. д. 26) автомобиль самосвал модели КАМАЗ 65115 С, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1F65115C30404124, регистрационный знак Т432АК26, номер двигателя Камаз 3740.11 240 242774 был зарегистрирован за должником, регистрация прекращена 19.01.2019, 28.05.2019 произведена регистрация за Колесниковым С.И. 

Суды в указанной части также неполно исследовали обстоятельства дела,   при наличии доводов ответчика о расторжении 15.02.2018 оспариваемого договора купли-продажи, данных о прекращении регистрации транспортного средства за должником 19.01.2019 и данных о последующей регистрации спорного автомобиля 28.05.2019 за Колесниковым С.И. При этом согласно представленному конкурсным управляющим должника договору купли-продажи от 23.05.2019 № 8-23/05/19 спорный автомобиль 23.05.2019 продан должником Колесникову С.И., что может свидетельствовать о его непередаче ответчику. Суды не устранили указанные противоречия. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» немотивированное непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления. Из материалов дела видно, что Кузнецов В.И. представил в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе с приложением соглашений о расторжении договоров купли-продажи, ПТС спорных автомобилей, акта о списании транспортных средств. Вместе с тем апелляционный суд не указал мотивы, по которым отказал подателю жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые могут иметь значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Учитывая изложенное, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным материалам дела и, следовательно, не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

  Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А63-12846/2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи									                   И.М. Денека

										       С.М. Илюшников