Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1226/2018

25 мая 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 508 358, 59 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о взыскании 508 358, 59 руб. пени за период с 22.01.2016 по 24.05.2017 по статье 37 ФЗ «Об электроэнергии» № 35-ФЗ.

Определением суда от 30.03.2018 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании пени в размере 475 542, 64 руб. за период с 22.01.2016 по 24.05.2017.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № 29005 от 01.01.2009, заключенного между ОАО «Якутскэнерго» (истец) и ЗАО «Якутжилстрой» (ответчик), последнему осуществляется отпуск электрической энергии в возмездном порядке.

Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 (п. 15.1. договора).

Поскольку до окончания срока действия договора ни одной из сторон не было заявлено о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях  (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.11.2015 истцом в присутствии представителя ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 2815. 

Согласно акту потребление электрической энергии осуществлялось объектом «административное здание», расположенное по адресу: 

<

...>.

Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации серии 14-АА № 001932 от 14.11.2000.

Из акта следует, что на объекте «административное здание» на момент осмотра отсутствовала пломба гарантирующего поставщика на дверце шкафа ВУ (вводное устройство) и трансформаторов тока, имелся доступ к токоведущим частям электроустановок. 

Прибор учета был допущен к эксплуатации согласно акту № 3423 технического осмотра установки для учета электроэнергии от 01.07.2014.

Истцом произведен расчет с даты предыдущей проверки, то есть с 01.07.2015 по 03.11.2015 на сумму 1 752 399 руб. 35 коп.

Письмом от 25.12.2015 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату счета от 03.11.2015 на сумму 1 752 399 руб. 35 коп. на основании расчета потребления электрической энергии и акта о безучетном потреблении № 2815 от 03.11.2015.

Поскольку ответчик не произвел оплату счета, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 752 399 руб. 35 коп. на основании расчета потребления электрической энергии и акта о безучетном потреблении № 2815 от 03.11.2015.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № А58-2210/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2016 по делу № А58-2210/2016 с закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" 1 752 399 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 30 524 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А58-2210/2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2016 по тому же делу оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие задолженности на сумму  1 752 399 руб. 35 коп.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании суммы неустойки, с учетом уточнения, за просрочку платежа за период с 22.01.2016 по 24.05.2017 в размере 475 542 руб.

Претензия истца об оплате суммы неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности от 25.05.2017 № 1, предметом которого является предоставление рассрочки по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 29005 от 01.01.2009, образовавшейся в связи с обнаружением неучтенного потребления электроэнергии по акту № 2815 от 03.11.2015 на сумму 1 601 069, 24 руб. и госпошлина 25 306, 82 руб., что в пункте 2 соглашения стороны установили, что пени на сумму долга по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, указанной в п. 2 соглашения не начисляются.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона N 135-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А58-2210/2016 подтверждается наличие задолженности и просрочка платежа, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом произведенных ответчиком платежей за период с 22.01.2016 по 24.05.2017 по ключевой ставке 7,25% годовых на сумму 475 542, 64 руб.:

- 22.01.2016 по 26.04.2017: 1 752 399, 35 руб. х 461 х 7,25%/130 = 450 535, 13 руб.,

- 27.04.2017 по 03.05.2017: 1 602 658, 38 руб. х 7 х 7,25%/130 = 6 256, 53 руб.,

- 04.05.2017 по 24.05.2017: 1 601 069, 24 руб. х 21 х 7,25%/130 = 18 750, 98 руб.

Судом произведенный истцом расчет суммы неустойки проверен и признан верным.

Судом довод ответчика о том, что соглашением о реструктуризации задолженности установлено, что пени на сумму долга по акту о неучтенном потреблении электроэнергии не начисляются, отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела имеется соглашение о реструктуризации задолженности от 25.05.2017 № 1, заключенное между сторонами по настоящему делу, предметом которого является предоставление рассрочки по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 29005 от 01.01.2009, образовавшейся в связи с обнаружением неучтенного потребления электроэнергии по акту № 2815 от 03.11.2015 на сумму 1 601 069, 24 руб. и госпошлина 25 306, 82 руб.

В пункте 3 соглашения указано, что со дня подписания настоящего соглашения пени на сумму долга по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, указанной в п. 2 настоящего соглашения, не начисляются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 соглашения следует, что  пени не начисляются со дня подписания соглашения о реструктуризации задолженности от 25.05.2017 № 1.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным расчет суммы неустойки по 24.05.2017, т.е. до момента заключения указанного выше соглашения.

С учетом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 167 руб. по платежному поручению № 746 от 20.02.2018.

Государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 22.01.2016 по 24.05.2017 в размере 475 542 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 511 руб. 

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 656 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова М. И.