4/2023-162665(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-8448/2023

8 сентября 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-146),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Техмаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Уфа республика Башкортостан  

о взыскании 5 205 216 руб. 54 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 28.03.23,  

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 01.05.23.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Технодом»  

о взыскании: - задолженности в сумме 5 205 216 руб., 

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.  - почтовых расходов без указания суммы  

обратилось ООО «Техмаркет». Определением от 07.08.23 суд: 

- принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика почтовых  

расходов в сумме 151 руб. 20 коп., 

- удовлетворил ходатайство истца об истребовании от налоговых органов  

сведений из книги покупок ответчика и книги продаж истца. В судебном заседании 06.09.23: 

- истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письмо  

ответчика о зачете 13 396 руб. 41 коп. в счет исполнения обязательств по сделке  

и расчетный кассовый ордер от 27.01.23 № 144 о выдаче наличных денежных средств  

директору ФИО4 на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., возразил  

против отложения рассмотрения дела; 

- ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее представленном 

отзыве на иск от 13.06.23, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела;  

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по  Нижегородской области поступила книга продаж ООО «Техмаркет» за период  

с 17.01.20 по 16.09.22, в которой отражены спорные накладные о передаче товара  ответчику;  

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по  республике Башкортостан поступила книга покупок ООО «Технодом», в которой  отражены спорные накладные о получении товара от заявителя иска.  

Представленные сторонами и налоговыми органам документы приобщены судом  к материалам дела согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено  и отклонено в силу следующего.  

Разрешение вопроса о наличии оснований, предусмотренных ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом суда.  

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что устанавливаемые  федеральным законодателем институциональные и процедурные условия  осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной  эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе  оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате обеспечивать справедливость  судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых  

и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать  неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов  судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры,  учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения  рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы  являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от  порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон  

в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего  предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность  осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса,  может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения  (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.07 N 2-П, 19.03.10 № 7-П,  30.11.12 № 29-П, 20.10.15 № 27-П).  

Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств,  подтверждающих заявленное ходатайство, а имеющихся в деле документов  достаточно для разрешения спора по существу, суд не вправе игнорировать истечение  процессуального срока на рассмотрение дела, а потому не усматривает оснований для  его отложения.  

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в судебном заседании 06.09.23 объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу  доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части  взыскания 5 205 216 руб. 54 коп. долга, 35 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя и 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 10.01.20, согласно  

п. 8.6 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской  области (том 1, л.д. 11, 12).  

По условиям п. п. 1.2, 2.1 договора истец (поставщик) обязуется поставлять  

и передавать в собственность ответчика (покупателя) партии товара и все  соответствующие документы, а покупатель обязуется принимать данный товар  

и своевременно производить его оплату на условиях сделки. Ассортимент, количество  и цена товара определяются сторонами по согласованию на основании  предварительной заявки покупателя, исходя из наличия товара на складе и цен,  действующих на предприятии поставщика на день принятия заказа. Ассортимент  партии, количество единиц изделий, цены и общая сумма партии указываются в счете  на оплату заказанного товара (в случае предоплаты), в универсальном передаточном  документе на каждую партию товара.  

Согласно п. п. 3.2, 3.3 договора стороны предусмотрели следующие способы  оплаты:  

- 100% предварительная оплата осуществляется покупателем в течение трех  банковских дней с момента выставления счета на заказанный товар,  

- по договоренности сторон возможно предоставление отсрочки платежа  

в течение двадцати банковских дней с момента получения товара и подписания  уполномоченным представителем покупателя документов о приемке.  

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец 

на основании универсальных передаточных документов за период с 17.01.20 по  31.08.22 поставил ответчику товар на общую сумму 93 457 009 руб. 50 коп. (том 1,  л.д. 13-150, тома 2 -13, том 14, л.д. 1-6).  

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по  платежным поручениям за период с 25.02.20 по 15.09.22 на общую сумму 88 251 792  руб. 96 коп.  

Претензией от 13.03.23 № 204 (л.д. 10) истец обратился к ответчику  

с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности  по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя  

с иском. 

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В материалы дела истцом представлен договор поставки от 10.01.10, однако  истец указывает, что в дате договора допущена техническая опечатка и договор  заключен 10.01.20.  

Поскольку в указанном договоре имеется отметка о его проверке 27.02.20, 

а также с учетом отсутствия возражений ответчика о дате заключения договора,  

а именно – 10.01.20, что им подтверждается в представленном отзыве на иск от  13.06.23, суд принимает данный довод истца и считает датой заключения договора  10.01.20.  

С учетом оспаривания ответчиком реальности сделок с истцом за период  

с 14.06.22 по 31.08.22, суд в целях проверки данных обстоятельств истребовал от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской  области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по  республике Башкортостан книги покупок ответчика и книги продаж истца за весь  период действия договора.  

Исследовав книгу покупок ответчика за период с 17.01.20 по 16.09.22,  представленную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по  республике Башкортостан, суд установил факт своевременного отражения ответчиком  получения товара от истца за период с 17.01.20 по 16.09.22.  

Кроме того, в книге продаж истца, представленной Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области (диск с письмом от  18.08.23 № 14-14/001917дсп) отражены все факты покупок ответчиком товара  

в спорный период. 

Следовательно, отражение сторонами в налоговой отчетности (в книге покупок  

и книге продаж за период с 17.01.20 по 16.09.22) спорных операций доказывает  реальность сделок по поставкам товара истцом ответчику.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара  установлен материалами дела.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме суду не  представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516  Гражданского кодекса РФ в сумме 5 205 216 руб. 54 коп.  

Возражения ответчика, связанные с отсутствием задолженности перед  заявителем иска в связи с возвратом товара на сумму 7 404 729 руб. 01 коп. согласно  накладной на возврат товара с хранения от 14.10.22 № 01-141022 (том 14, л.д. 111- 235) судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.  

Как пояснили стороны в судебном заседании, их правоотношения носят  длительный характер и возникли задолго до заключения договора поставки от  10.01.20. Поскольку в накладной на возврат товара с хранения от 14.10.22 № 01141022 отсутствует ссылка на спорную сделку, у суда отсутствуют основания для  принятия данных возражений ответчика.  

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов  

по государственной пошлине, почтовых расходов и расходов на оплату услуг  представителя, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  

с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  

в арбитражном суде. 

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов, понесенных в связи  

с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему  документов, а также претензии предъявлен обоснованно, подтвержден материалами  дела и подлежит удовлетворению в сумме 151 руб. 20 коп.  

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец  представил счет-договор от 09.03.23 № 95, заключенный между истцом и ООО АЮУ  «Статский Советник», а также квитанцию от 09.03.23 и расходный кассовый ордер от  21.07.23 № 144, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.  

(том 2, л.д. 72-74, том 14, л.д. 105). 

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  

в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных  расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  

о разумности этих расходов. 

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела,  наличие у истца необходимых доказательств, участие представителя истца в четырех  судебных заседаниях, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате  услуг представителя в заявленной сумме 35 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст., 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Уфа республика Башкортостан в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород 5 205 216 руб. 54 коп. долга, 35 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя, 151 руб. 20 коп. почтовых расходов и 49 026 руб.  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству истца.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***> Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна