Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11062/2018

 «05» марта 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Бочкова, дом 27, город Мурманск, Мурманская область, 183014 

к обществу с ограниченной ответственностью «СевТехИнвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Чкалова, дом 14, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184046

о взыскании 158 166 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, дов. б/н от 15.09.2016

ответчика  - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.02.2019

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05.03.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – истец, ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «СевТехИнвест» (далее – ответчик, ООО «СевТехИнвест») о  взыскании 78 000 руб. задолженности по договору поставки товара №04/09/2017 от 04.09.2017 на основании товарных накладных от 09.09.2017 №223, от 12.09.2017 №224, от 15.09.2017 №226, договорной неустойки за период     с 15.09.2017 по 25.12.2018 в сумме 80 166 руб., всего 158 166 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству     с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв, в котором указал на несогласие с расчетом пеней, сославшись на двойное указание отдельных позиций в расчете, и представил свой контррасчет на сумму 54 882 руб.

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное рассмотрение и рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением суммы пеней, и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 78 000 руб. и пени в сумме 69 768 руб., рассчитанные по двум товарным накладным (№224 от 12.09.2017, №226 от 15.09.2017) по состоянию на 27.02.2019, по товарной накладной № 223 от 09.09.2017 - по состоянию на 20.12.2017.

        Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на уточненные требования истца не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции 27.02.2019.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №04/09/2017 от 04.09.2017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. Договора оплата товара производится в течение пяти календарных дней с момента выставления счета за поставленный товар. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на банковский счет Поставщика. Оплата производится посредством банковского перевода        платежным поручением на счет Поставщика, или иной счет, указанный Поставщиком.

При несоблюдении указанного в Договоре срока платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более стоимости отгруженной и не оплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара (п. 6.2. Договора). 

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 223 от 09.09.2017, № 224 от 12.09.2017 и № 226 от 15.09.2017, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара в полном объеме в установленные в Договоре сроки не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила  78 000 руб.          

Истцом, в соответствии с пунктом 6.2. Договора, начислена неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 27.02.2019 в сумме 69 768 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2018 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Фрегат» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата товара на сумму 78 000 руб. ответчиком не произведена.

Факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме подтверждается материалами дела.

В контррасчете неустойки, представленном ответчиком с отзывом, также отражена задолженность Покупателя перед Поставщиком по сумме основного долга в размере 78 000 руб. 

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО  «Фрегат» о взыскании основного долга в сумме 78 000 руб. 

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 69 768 руб., установленной пунктом 6.2. Договора за общий период с 15.09.2017 по 27.02.2019.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ  определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае не оплаты, либо несвоевременной оплаты товара Покупателем Поставщик вправе начислить Покупателю, а Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более стоимости отгруженной и не оплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара (п. 6.2. Договора). 

Ответчик факт нарушения обязательств по своевременной оплате товара в письменном отзыве не отрицал, ссылаясь на неверный расчет пеней.

Истцом был представлен уточненный расчет неустойки, исчисленной по состоянию на 27.02.2019.

Ответчиком возражения на уточненные требования не представлены. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 6.2. Договора в сумме 69 768 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1791 от 23.11.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 745 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет  5 433 руб., которая, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 312 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевТехИнвест»,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Чкалова, д. 14, г. Кандалакша, Мурманская область, 184046, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Бочкова, д. 27,         

<

...>, задолженность в сумме 147 768 руб. 00 коп., из которых 78 000 руб. - основной долг, 69 768 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 433 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Бочкова, д. 27,  

<

...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 312 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1791 от 23.11.2018, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                           О.А. Евтушенко