АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 июня 2023 года

Дело №

А55-2391/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 25-30 мая 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интерэлектро», г. Самара

от  30 января 2023 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Линия Роста», Самарская область,                      г. Сызрань

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 915 738 рублей 16 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Линия Роста» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 6 915 738 рублей 16 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о фальсификации доказательств (УПД № № 213 от 26.04.2022 года, 214 от 26.04.2022 года, 215 от 26.04.2022 года, 277 от 24.05.2022 года и 286 от 26.05.2022 года) и назначении по данному делу судебной почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт фальсификации вышеуказанных доказательств со стороны ответчика, а также учитывая тот факт, что у суда имеются достаточные доказательства для принятия законного и обоснованного решения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства истца.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 36) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены обстоятельствами разовых сделки по УПД № № 213 от 26.04.2022 года, 214 от 26.04.2022 года, 215 от 26.04.2022 года, 286 от 26.05.2022 года и 277 от 24.05.2022 года.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 6 915 738 рублей 16 коп., а ответчиком в адрес истца поставлена продукция на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 799 от 26.04.2022 года, УПД № № 213 от 26.04.2022 года, 214 от 26.04.2022 года, 215 от 26.04.2022 года, 286 от 26.05.2022 года и 277 от 24.05.2022 года (л.д. 8, 26-31).

Оригиналы вышеуказанных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что факт поставки продукции ответчиком в адрес истца на спорную сумму полностью подтверждается представленными ответчиком доказательствами, а также учитывая тот факт, что вышеуказанные финансово-хозяйственные операции отражены в книге покупок истца, полученной из налогового органа по месту учета истца (л.д. 34), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 579 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств по делу и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказать.

В иске отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме                           57 579 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко