АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40913/2018

Дело № А55-7616/2018

г. Казань

20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

при участии представителя:

истца – Серпокрылов И.М., доверенность от 25.12.2017, 

в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-7616/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 1086316010373) к муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт» (ОГРН 1026301170620) о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 543 686,55 руб., пени за период с 16.01.2018 по 22.05.2018 в размере 26 058,21 руб., а также пени с момента вынесении решения суда до момента фактического исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 с муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» взыскано 561 245,20 руб., в том числе долг в размере 535 575,73 руб., пени в размере 25 669,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 764 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2015 между ОАО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Универсалбыт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 12788, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии, а покупатель принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном п. 1.1. договора

Истец указывает, что в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 543 686,55 руб. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры.

Ответчик, возражая относительно начисления истцом задолженности, указал, что перечисление поступивших платежей населения ресурсоснабжающим организациям осуществляется ЕИРЦ напрямую, минуя ответчика. По расчетам ЕИРЦ за период декабрь 2017 населением потреблена электрическая энергия на общую сумму 535 575,73 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Как усматривается из материалов дела, истец произвел расчет за потребленную электрическую энергию по показаниям, переданным ему ответчиком. При отсутствии показаний по приборам учета, истцом расчет за поставленную электрическую энергию произведен по нормативу.

Суд верно отметил, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. 

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Факт управления указанными многоквартирными жилыми домами, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению многоквартирными жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные истцом энергоресурсы, которые были потреблены для нужд жилых домов

По расчету истца, задолженность ответчика за фактически поставленную электрическую энергию за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 составила 543 686,55 руб. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве, стоимости поставляемой электрической энергии. 

Кроме того, истец правомерно счел, что расчет платы по договору энергоснабжения, заключенными с потребителями, в том числе с управляющими организациями производится с применением показаний установленных приборов учета, а при их отсутствии, с применением предусмотренных договорами договорных величин - нормативов и мощности. При этом действующее законодательство не предусматривает перерасчет платы за энергоснабжение жилых домов на основании сведений третьих лиц, не являющихся сторонами гражданских правовых отношений по договорам энергоснабжения.

Доводы ответчика о том, что стоимость фактически потребленного коммунального ресурса подлежит установлению по данным МП г.о. Самара «ЕИРЦ», правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит условиям договора о порядке учета объемов электрической энергии. Более того, представленные справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» не опровергают факт потребления ответчиком поставленного истцом по договору объема электрической энергии.

Обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг – МП г.о. Самара «Универсалбыт». 

Имеющиеся расхождения в объемах, начисленных истцом и представленных ответчиком в справках МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в размере 11 969,82 руб. ответчиком документально не опровергнуты.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих расчет, произведенный по нормативу (площади мест общего пользования, лифтов, объемов выставленных непосредственно населению), а также сведения показаний по установленным приборам учета в соответствии справкам МП г.о. Самара «ЕИРЦ», которые бы подтверждали достоверный факт начисления объема потребленной электрической энергии со стороны ответчика, МП г.о. Самара «Универсалбыт». 

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что правовые основания учитывать справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» подтверждающие объемы поставки электрической энергии (мощности) представленные ответчиком отсутствуют. 

Наличие заключенного агентского договора между ответчиком и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» не является обстоятельством, освобождающим Муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» от оплаты поставленной ответчику электрической энергии.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 26 058,21 руб. за период с 16.01.2018 по 22.05.2018.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 329, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 № 139 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, Федеральным законом от 26.03.2003 - 35-ФЗ «Об электроэнергетике» суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А55-7616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова