АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5177/2019

г. Тверь

27 июня 2019 года

 (резолютивная часть решения оглашена 25.06.2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Единый Технический Центр», г. Санкт-Петербург к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь

о взыскании 2 489 797 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Единый Технический Центр», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2012 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2010 г.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 250 000 руб. 00 коп.. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 797 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее: 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Единый Технический Центр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № ТГ-343-17 от 22.06.2017 года.

Согласно данному договору исполнитель обязался провести экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений, согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору). Встречное обязательство заказчика заключалось в оплате проведенной экспертизы.

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2017 года стоимость услуг составляет 3 369 500 руб. 00 коп.

Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.1 договора).

В соответствии с названными условиями договора истец выполнил работы по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений. Результат работ передал заказчику по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 20171113-8 от 13.11.2017 года на сумму 3 369 500 руб. 00 коп.

Подрядчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ. Задолженность составила 2 250 000 руб. 00 коп.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от оплаты выполненных работ в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами  доказательства, суд пришел к следующим выводам: 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный в материалы дела договор № 20171113-8 от 13.11.2017 года соответствует положениям главы 37 Гражданского кодекса РФ и является договором подряда.

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Факт выполнения истцом работ по договору № 20171113-8 от 13.11.2017 года и передача результата выполненных работ ответчику надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором, актом о приемке выполненных работ, актами сверки, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушении правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом по спорному договору, равно как и оплаты выполненных работ в полном объёме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 250 000 руб. 00 коп. задолженности правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 239 797 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 года по 19.03.2019 года подлежит удовлетворению. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Размер взыскиваемых процентов не превышает размера процентов определяемого судом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного,  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 35 449 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый Технический Центр», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 2 489 797 руб. 95 коп., в том числе 2 250 000 руб. 00 коп. задолженности,  239 797 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 449 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           О. Л. Истомина