Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29617/2024

Дело № А40-199124/23

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 по делу № А40-199124/23 

по заявлению АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» 

к ГУ СПИ Савеловского ОСП ФССП по Москве ФИО2; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.МОСКВЕ,

третье лицо: ИП ФИО3, 

о признании незаконным постановления, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 29.12.2023;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 16.10.2023;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 оставлено без удовлетворения заявление АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – общество) о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве (далее – судебный пристав) от 29.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №191527/23/77035-ИП от 26.06.2023 в части расчета суммы долга по исполнительному производству № 191527/23/77035-ИП от 26.06.2023 в размере 12 055 890 руб., о возложении на судебного пристава обязанности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ИП ФИО3 (далее – предприниматель) поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.35 ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и предпринимателя, не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-169144/2022 на общество возложена обязанность передать предпринимателю 50 единиц сельскохозяйственной техники. За неисполнение решения установлена судебная неустойка в размере 156 570 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передаче имущества.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист.

26.06.2023 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 191527/23/77035-ИП.

14.07.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

29.08.2023 судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.07.2023. Исполнительное производство №191527/23/77035-ИП возобновлено.

29.08.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части внесения суммы неустойки в размере 156 570 руб., в соответствии с которым сумма долга по исполнительному производству составляет 12 055 890 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Обоснованность и справедливость установления судебной неустойки в размере 156 570 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передаче имущества была оценена в рамках дела № А40-169144/2022.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-169144/2022 размер судебной неустойки признан обоснованным, не подлежащим снижению.

01.09.2023 общество обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-169144/2022 в части расчета судебной неустойки.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.09.2023 по делу № А40-169144/2022 обществу отказано в разъяснении решения суда от 18.01.2023 в части порядка расчета судебной неустойки. 

Таким образом, судебная неустойка в размере 156 570 руб. должна начисляться по день передачи предпринимателю всей техники в полном размере. 

Изменение порядка начисления судебной неустойки будет противоречить вступившему в законную силу решению суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что внесение изменений в оспариваемое постановление соответствует положению ч. 3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что 07.09.2023 обществом сумма неустойки по исполнительному производству погашена в полном объеме. 13.09.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются надуманными, не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ доказательства уклонения предпринимателя от принятия имущества в рамках настоящего дела отсутствуют.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 по делу № А40-199124/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.