АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-774/2021

г. Барнаул

06 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой» (г. Новосибирск,                   ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 341 088 руб. 18 коп. долга по договору № 18/20 от 12.08.2020

в заседании приняли участие:

от истца – посредством онлайн-конференции ФИО2 по доверенности от 22.02.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании 341 088 руб. 18 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 18/20 от 12.08.2020. 

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил об уменьшении размера исковых требований до 316 359 руб. 57 коп., из которых 109 472 руб. 75 коп. задолженность за октябрь 2020 года по акту приема-сдачи № 96 от 01.11.2020 и                    206 893 руб. 02 коп. задолженность за ноябрь 2020 года.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве и в судебном заседании не согласился с предъявленным иском, считал, что при расчете вознаграждения истец необоснованно применил максимальный тариф  и включил в расчет задолженности вознаграждение по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – договоры ОСАГО), заключенным в отношении транспортных средств, собственниками которых являются физические лица, имеющие 3 класс.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг в сфере страхования № 18/20, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по работе с клиентами заказчика и со страховыми агентами (субагентами) заказчика, обеспечивать материально-техническую базу агентской (субагентской) сети заказчика и проводить маркетинговые исследования страхового рынка на территории Кемеровской области, а последний обязался оплатить указанные услуги в размере и в порядке, установленном в разделе 5 данного договора и приложении № 1 к договору.

Во исполнение заключенного договора истец оказывал ответчику услуги в сфере страхования и предавал по актам приема-сдачи.   

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец 10.12.2020 вручил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 5.2 договора возмездного оказания услуг предусмотрена оплата оказанных услуг в размере, определенном в актах приема-сдачи услуг, в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Во исполнение договора истец в октябре-ноябре 2020 года оказал ответчику услуги в сфере страхования и предал по акту № 96 от 01.11.2020 на сумму                               283 551 руб. 43 коп., по акту № 104 от 27.11.2020 на сумму 231 615 руб. 43 коп.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность с учетом неоплаченных полисов составляет 316 359 руб. 57 коп. и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые   оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о необходимости расчета вознаграждения с применением среднего размера тариф и исключения вознаграждения по договорам ОСАГО, заключенным в отношении транспортных средств, собственниками которых являются физические лица, имеющие 3 класс, суд находит необоснованными. 

Тарифы, примененные истцом при расчете вознаграждения, определены в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг.

Ответчик подписал акты приема-сдачи № 96 от 01.11.2020 и № 104 от 27.11.2020 без замечаний и возражений. Следовательно, согласился выплатить истцу вознаграждение за заключение договоров ОСАГО в отношении транспортных средств, собственниками которых являются физические лица, имеющие 3 класс, а также с расчетами сумм вознаграждения и примененными в расчетах тарифами.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>) в пользу общества                   с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  316 359 руб. 57 коп. долга, а также  9 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой»                        (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 495 руб. государственной пошлины, справку на возврат которой выдать после представления в суд оригинала платежного документа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           М.Н. Атюнина